Schlussfolgerungen. 533 



Amur-Lande vorkommen. Dabei haben wir unter den ersteren eine Anzahl von Arten gelten 

 lassen, deren specifischer Werth nach vielfachen Analogieen, die die Erfahrungen in Süd- 

 ostsibirien und besonders im Amur-Lande dargeboten haben, noch in Zweifel gestellt 

 werden kann. Die Bekanntschaft mit den Faunen dieser letzteren hat nämlich die Zahl der 

 ausschliesslich japanischen Arten nicht bloss dadurch eingeschränkt, dass viele derselben auch 

 im Südosten Sibiriens und im Amur-Lande gefunden worden sind, sondern auch noch da- 

 durch, dass manche anscheinend selbständige und eigenthümliche Arten Japan's bei näherer 

 Vergleichung mit den entsprechenden Formen Sibirien's und des Amur-Landes nur als mehr 

 oder weniger abgeänderte, sei es geographische, sei es klimatische, sei es auch nur locale 

 Varietäten der letzteren sich erwiesen haben. War es schon Middendorff nach den südostsibi- 

 rischen Formen möglich, auf die ünhaltbarkeit mancher Arten in der Fauna Japonica hinzuweisen, 

 so gab uns eine vom selben Gesichtspunkte ausgeführte Vergleichung der Amur- Materialien 

 einen noch weiteren Spielraum dazu. So lässt sich gegenwärtig wohl mit ziemlicher Bestimmt- 

 heit behaupten, dass Milvus melanolis Temm. et Schleg. nur eine Varietät vonM. mgerBriss., 

 Strix rufescens (oder fuscescens) Temm. et Schleg. von Strix uralensis Pall., Alcedo bengalensis 

 Gm. von A.ispidaL., AI auda japonica Temm. etSchleg. von A. arvensis L., Pyrrhula sangui- 

 nolenta Temm. von P. sibirica Pall., P. orientalis Temm. et Schleg. von P. vulgaris Briss., 

 Parus trivirgatusJ emm. etSchleg. von P.caudalusL., P. wmor Temm. etSchleg. von P. major 

 L., Columba gelaslis 1 emm. von C. TurturL.. Ardea scapularislUig. von A. virescensL. u. s.w. sei. 

 Dennoch sind noch lange nicht alle in der Fauna Japonica als neu angeführte Arten einer ge- 

 naueren Prüfung unterworfen worden. Es liegt daher nahe zu vermuthen, dass noch manche 

 derselben bei fortgesetzter Vergleichung mit den uns mittlerweile ebenfalls mehr und mehr be- 

 kannt werdenden Formen des Amur-Landes dasselbe Schicksal wie die obigen erleiden werden. 

 Andererseits lässt sich ebenso bestimmt die Erwartung aussprechen, dass in dem Maasse, als 

 die Bekanntschaft mit dem Amur-Lande und zumal mit dessen südlichem Theile fortschreitet, 

 in demselben auch noch manche uns bisher entgangene südasiatische und zugleich japanische, 

 Sibirien dagegen fehlende Arten nachgewiesen werden. Auf diesem doppelten Wege rückt 

 uns also durch Vermittelung des Amur-Landes die Fauna Japan's um ein Ansehnliches näher 

 als es bisher der Fall war. 



Begreifen wir unter den südasialischen Elemeftten der Amur-Fauna nur solche For- 

 men, die weder in Europa, noch in Sibirien jemals gefunden worden sind, so ist es 

 kaum nöthig hinzuzufügen, dass es auch sämmtlich Formen sind, die, von Süden vor- 

 dringend, im Amur-Lande die Nordgränze ihrer Verbreitung erreichen. Sie sind es also 

 auch hauptsächlich, die der ornilhologischen Fauna des Amur -Landes Züge eines süd- 

 licheren Charakters geben. Nächstdem verleihen ihr ebenfalls ein südlicheres Gepräge 

 einige Arten, die in weiter Parallelverbreitung im Westen der alten Welt bis in das südliche 

 Europa vorkommen, Sibirien dagegen ganz oder zum wenigsten in seinem rauheren öst- 

 lichen Theile fehlen und erst im Amur -Lande, von Süden kommend, wieder auftreten, um 

 ebenfalls ihre Nordgränze dort zu erreichen. Als eine solche Form müssen wir z. B. Columba 



