Schlussfolgerungen. 54-1 



sogar der äusserste Ostrand Asiens, das Amur-Land, das Küstenland des Ochotskischen 

 Meeres und Kamtschatka in dieser Beziehung schon wie das nahe gelegene nördliche 

 Amerika verhalten, wo diese Gruppe bekanntlich ganz fehlt. — Findet hierin eine Verar- 

 mung in der Amur-Fauna im Vergleich zur europäischen statt, so lässt sich in ihr dagegen 

 in anderen Gruppen eine entschiedene Bereicherung bemerken. Eine solche tritt r. B. sehr 

 deutlich in den Gruppen der Fliegenschnäpper und der Ammern hervor. Von den ersteren 

 zählt Europa nur 4 Arten, während wir im Amur-Lande, mit Einschluss der von Pallas 

 für Daurien angeführten, schon jetzt beinahe die doppelte Anzahl, nämlich 7 Arten kennen, 

 unter denen 2 europäische, 3 auch in Sibirien beobachtete und 2 dem Amur-Lande nur 

 mit Japan gemeinsame Formen. An die Fliegenschnäpper schliesst sich denn auch als nahe 

 verwandte Form der Pericrocolus cinereus an. Der Reichthum des Amur-Landes in dieser, 

 hauptsächlich den warmen Erdstrichen eigenen, auf eine reiche Insektenwelt angewiesenen 

 Gruppe giebl ohne Zweifel einen südlichen Zug in seiner Fauna ab. — Sehr reich ist ferner 

 das Amur-Land an Ammern. Es übertrifft in diesem Punkte Europa bei Weitem und stellt 

 sich dem bekanntlich sehr ammerreichen Sibirien an die Seite. Wenn ihm auch manche bis 

 nach Westsibirien verbreitete europäische Arten, wieEmberiza müiaria, citrineUa, horlulana 

 u.a., fehlen, so stellen sich dagegen andere, sei es mitJapan gemeinsame, sei es eigenthümliche 

 Formen ein, so E. fuscata, E.personata und die bisher nur in Daurien beobachtete E.Chryso- 

 phrys. Im Ganzen sind uns, die beiden Spornammern {Pleclrophanes nivalis und lappomca) 

 mitgerechnet, schon jetzt 13 Arten aus dem Amur-Lande bekannt, während Deutschland 

 ihrer nur 10') und das ganze Europa, die nur hin verirrten Arten wie E. aureola, rustica 

 u. a. nicht mitgerechnet, höchstens 12 Arten hat^). In dieser Beziehung schliesst sich also 

 die Fauna des Amur-Landes ganz an diejenige Sibirien's an und steht zur Fauna Nord- 

 amerika's, das bekanntlich nur die circumpolaren Spornammern, aber kaum ein paar ächte 

 Emberizen besitzt^), im direkten Gegensatze. — Viel ärmer scheint das Amur-Land an Fin- 

 ken zu sein, indem uns dort keine einzige Sibirien fremde Form begegnet ist, und wir da- 

 gegen manche von den allbekannten europäisch-sibirischen Arten dort vermissen. Am reich- 

 sten ist noch unter ihnen, wie auch in Westsibirien, die Gruppe der Gimpel [PyrrliulaPaU.) 

 vertreten, während diejenige der ächten Finken [FringillaA act.) bisher nur sehr wenige Glie- 

 der aufgewiesen hat. — Vielleicht dürfte sich das Amur-Land bei wachsender Erfahrung als 

 sehr reich an Drosseln erweisen. Wenigstens sind uns, mit Einschluss der von Pallas für 

 Daurien angeführten, gegenwärtig schon 8 Arten in demselben bekannt, und nach den 

 Erfahrungen in den Nachbarländern lassen sich noch fernere 5 nennen, deren Vorkommen im 



1) Naumann, Naturgesch. der Vögel Deutscbl. Bd. IV. 



^) Vergl. G loger, Uandb. der Naturgesch. der Vög. Europa's. I. Keyserling u. Blasius, Die Wirbellh. 

 Europa's. p. XXXVIII. u. a. 



') Nur auf den zu Amerika gehörigen, aber bereits den Uebergang nacb Asien bildenden Aleutiscben Inseln 

 scheinen ein paar ächte Ammern besonderer Art vorzukommen, nämlich £. coronata und E. Chrysops Pall. s. Zoogr. 

 Rosso-Asiat. II. p. 44 u. 4ö. 



