Hirnnerven. 1 9 i 



Ausser der obgenannten Verbindung mit dem Facialis giebt der I 



Glossopharyngeus einen Ast zur Gruppe der Petrohyoidei und mehrere i 



kleinere zur 3Iucosa pharyngis resp. zum Vagus (vergl. Watteville \ 



1. c.)i). \ 



Äcusticus, Fig. 3 und Fig. 4 der Tafel bei VIII. n. acnsti- ' 



cug. i 



Dieser Nerv, welcher unterhalb des äusseren Winkels der Fossa \ 

 rhomhoidaUs von der Mediüla ohlongata entspringt, muss bei Beschrei- 

 bung des Gehörorganes seine Würdigung finden. i 



i 



Facialis, Fig. 1, 3 und Fig. 1, 3 der Tafel bei VII, VIP, Ve. n. facialis. , 



Er hat gleichen Ursprung mit dem Hörnerv und verläuft anfangs ! 



mit ihm, trennt sich jedoch bald ab und geht innerhalb der Schädel- | 



kapsei nach vorn zum Gas s er 'sehen Ganglion, an dessen laterale i 



Circumferenz er sich zuerst nur sehr eng anschmiegt, späterhin aber i 



gänzlich damit verschmilzt. Fig. 4 der Tafel bei VII ^). i 



Was nun den Ramus palatinus betrifft, so soll dieser nach ■' 



Watteville durch die Carotis vom Ramus palatinus des Quintus ge- ' 

 trennt werden und nachdem er einige Fasern zum hinteren Theil der 



Mundschleimhaut abgegeben, sich mit dem Gaumenast des letztgenann- \ 



ten Nerven verbinden. Es ist schwer dies deutlich zu sehen, da die ■ 



Präparation an dieser Stelle mit grossen Schwierigkeiten verknüpft ist - 



und die betreffenden Gebilde von ausserordentlicher Kleinheit sind. j 



Um so leichter darstellbar ist der viel stärkere Ramus hyoinan- i 



dibularis und ich halte es aus praktischen Gründen für angezeigt, ! 



die von mir zu seiner Darstellung angewandte Präparirmethode in ! 



kurzen Zügen mitzutheilen. Vergl. Fig. 3 der Tafel bei Vc (VII). ■ 



1) Auch der mittlere Theil der Mucosa oris erhält kleine Zweige, während 

 die seitlichen Partieen derselben vom Mandibular-Ast des Facialis versorgt 

 sind; höchstwahrscheinlich hat aber Watteville vollkommen Recht, wenn er 

 vermuthet, dass es sich dabei wieder nur um Zweige des Glossopharyngeus 

 handelt, welche in der Facialis-Balm verlaufen. 



2) Ich stehe damit im Widerspruch mit Watteville, der, wenn ich ihn 

 recht verstehe, keine so vollkommene Verschmelzung anzunehmen, sondern den 

 Facialis in zwei Zweige {Ramus hyomandihularis und palatinus) gespalten so 

 durch das Ganglion durchpassiren zu lassen scheint, dass man beide bis zu 

 ihrer Stammwurzel zurück direct verfolgen kann. Letzteres ist mir, wie gesagt, 

 nie darzustellen geglückt und die beiden aus dem Ganglion entspringenden 

 Zweige, für welche ich die oben angeführten Namen beibehalten will, stellen 

 sich mir nur nach Analogieschlüssen und durch die Natur ihrer Verzweigungen 

 resp. ihren topographischen Beziehungen als Facialis-lEAevaente dar. 



2* 



