80 

 liker ' e Penzeln hanno formulato rigidamente le objezioni capitali che 

 possono muoversi contro: Canestrini - le ripete è si riducono ad otto 



1." i\on si conoscono nell'attuale periodo geologico i passaggi tra le 

 diverse specie richiesti dalla teoria del Darwin. 



2." Non esistono tali passaggi nemmeno tra le specie fossili. 



li." La lotta per V esistenza non esiste nel modo presunto da Darwin. 



4.° Non è dimostrata la tendenza degli organismi di formai'e varietà 

 utili e cade con ciò T elezione naturale. 



0.° Se fosse vero che gli esseri più elevati provengono dai meno per- 

 fetti, questi non potrebbero oggi esistere. 



6." Non conosciamo varietà tra loro infeconde. 



7.' L'idea teleologica generale del Darwin è falsa. 



8.° Anche senza la teoria del Darwin si può spiegare il progresso 

 degli organismi. 



Queste objezioni sono veramente formidabili, ed una sola, se vera, 

 sarebbe fatale alla teoria; né l'autore inglese se lo dissimula punto. Dirò 

 ora del modo che voglio tenere a combattei'le. Io non ho intenzione di 

 fare una polemica , ma di passare in rivista tre delle scienze componenti 

 la Storia Naturale e di cavare da ognuna argomenti a favore della mia tesi. 

 Ognuna di queste critiche s'indirizza a fatti ch'entrano nel dominio di 

 più scienze; per risolverla è forza smentire o interpretare diversamente 

 que' fatti, o contrapporne altri di maggior valore od uguale: e forza quin- 

 di ch'io parli non solo di questa scienza o di quella, ma di tutte; il che 

 non posso fare nel presente lavoro. Di mano in mano che vo innanzi 

 nella mia trattazione, che tocco questo o quell'ordine di idee, procederò 

 allo svolgimento delle objezioni e a contrappesarle con ragioni contrarie; 

 già ho cominciato, confutando quelle che via via mi si presentavano, e 

 così seguiterò, perocché nessuna voglio dissimulare, nessuna lasciarne 

 senza risposta. Do un esempio di quel che dico: le objezioni prima e 

 seconda si riferiscono all'anatomia e alla fisiologia, alla morfologia, alla 

 tassonomia, e alla paleontologia, insomma a tutte le scienze. Bene: per 

 mostrarne la insussistenza sarò necessitato a mettere innanzi lo sviluppo 

 graduale degli organi e delle funzioni nella serie organica; la ripetizione, 

 la graduazione, e la progressione (cose che in sostanza ne fanno una) 

 come leggi generalissime delle forme di vita; a scoprire gli anelli di con- 

 giunzione inavvertiti, e a trovare i mancanti nelle nostre classazioni; a 

 riempire le lacune che separano le forme recenti, coir intercalare le e- 

 stinte transizionali , e via dicendo. Spero che in tal modo la risoluzione, 

 delle objezioni riuscirà completa e vittoriosa; spero che ciascuna verrà 

 debitamente allogata, e sarà più difficile il caso che anche una sola possa 

 passarmi di vista. Intanto toccherò certo questioni che altrove ho larga- 

 mente trattate. 



Il lettore avrà con sua maraviglia veduto che fra le principali obje- 

 zioni non figura la infecondità degl'ibridi, cui non si manca mai di eitare 

 dai partigiani della immutabilità, contro l'opinione opposta: ecco le ra- 

 gioni. Linneo, ed anche Buffon e Pallas hanno creduto che gl'ibridi di 

 due specie potesser essere indefinitamente fecondi ti-a loro , e venissero 

 così a fare una terza specie nuova: ma nulla di simile ha mai pensato 



1 Uber dio Darwin' sche Schòpfuiigstheorie etc. von Kòlliker p. 4-7. 

 Origine dell' uomo ecc. Milano 1866 p. ^2, in noia. 



