ai 



Darwin. Io sfidò chiunque a trovarmi nel primo o nel secondo suo libro 

 anche l'ombra di un'allusione in propesilo. Ho già detto con quali prin- 

 cipi, sia primari, sia secondari, si spiega l'origine delle specie; questi 

 dunque e non altri bisogna trovar falsi a voler confutare il darwinismo. 

 Ma, ammessa l'infecondità degl'ibridi, cade forse l'elezione naturale, la 

 lotta e la dipendenza; svanisce la correlazione di sviluppo, l'eredità, le 

 leggi delle variazioni? ]\ò si creda già che io dica questo per uscirmene 

 alla leggiera, no; ' dico solo perchè è la verità. Sempre così! non si 

 capisce un autore o si falsa ; poi si pretende di confutarlo, e vittoriosa- 

 meniel II Sig. Flourens dopo aver parlato contro la fecondità continua 

 dei meticci conclude. ^ 



« Je le répete: Jamais le croisemeni des espèces n' a donne d' espéce in- 

 termédiaire. » 



Dio vi riposi in pace, Sig. Flourens ! potreste aver mille ragioni, ma 

 non una varrebbe nulla contro il sublime concetto, della cui scoperta il 

 solo genio di Darwin ha tutta la gloria ! Ho detto altrove * che il cre- 

 dere le specie derivate l'una dall'altra è una vecchia idea, ma che la di- 

 mostrazione data dal Darwin è affatto diversa da quella che ne han data 

 i suoi predecessori. L' Haeckel distingue benissimo una Teorìa della Di- 

 scendenza e una Teorìa della Selezione. '* Io mi riferisco sempre all' ultima, 

 poiché ammetto la dimostrazione di Darwin tale e quale. 



Kòlliker dice : ^ « Relativamente ai suoj concetti fondamentali egli è 

 prima a notare, che Darwin è un Teleologo nel più vero senso della pa- 

 rola. Tutto indica, egli dice, che ogni particolarità nella struttura di un 

 animale sia creata per il mcgho del medesimo, ed ei guarda tutta la se- 

 rie degli animali solo da questo punto di vista. In secondo luogo Darwin 

 non crede a leggi di natura generali, che in tutte le indipendenti creazio- 

 ni si fanno anche note allo stesso modo, e cosi viene alla espressione, 

 che la unità nella serie di forme di tutte le creature (unità di tipo), le 

 loro naturali affinità e molti passaggi , solo per la sua teoria di un gra- 

 duale sviluppo delle stesse l'una dall'altra, di una genetica connessione 

 delle medesime, spiegar si possono. Se ciascuna specie fosse creata indi- 

 pendentemente non si potrebbe comprendere questa mirabile armonia. » 



Se la teleologia di Darwin consiste nell' ammettere una perfezione ed 

 una progressione organica, si può benissimo esser teleologi , in questo 

 senso; si può esserlo ancora ammettendo una legge necessaria e mecca- 

 nica di sviluppo come fa Haeckel , e come io credo che potrebbe farsi 

 piuttosto in vantaggio che in danno della teoria di elezione; in sostanza 

 eliminiamo gli elementi metafìsici e irrazionali, limitiamoci agli sperimen- 

 tali e razionali , e allora la questione della teleologia si riduce di parole 

 solamente, poiché invece di cercare il fine, cercheremo l' titilità di un or- 

 gano, di una funzione, di una varietà. Il quadro tratteggiato da Darwin 

 é tanto vasto , che ci entra ogni ulteriore sviluppo della teoria dielezio- 



' Vedi Capitolo III. 



2 Ontologip iialurellc eie: par P. Flourens eie. Troisieme édilion eie: Paris, 

 Garnier Freres eie: 1864 — pag. 34. 



3 In principio al capitolo. 



Generelle ÌMorfolofiie eie: Zweiter Band. Neunzehntes Capital: Die Descendez- 

 Theo'ie und die Selections-Theorie pa{|. 148. 



5 Cber die Darwin 'sehe Schòpfuuffslluorie eie: 4864 — pajj. 4. 



