32 

 ne; tutto sta, a sapere se debbano allogarsi fuori e in contrasto con le 

 altre parti e coli' assieme, o dentro e in armonia, come io penso. ' 



Il medesimo Kòlliker dice rispetto alla quarta obiezione -: « Le va- 

 rietà che si formano hanno origine in conseguenza delle molteplici esterne 

 influenze, e non si capisce, perchè tutte o la più gran parte delle mede- 

 sime debbano essere direttamente utili in modo speciale. Ciascun animale 

 basta al suo fine, è nella sua specie perfetto, e non abbisognò di nessun 

 ulteriore perfezionamento. Ma fosse anche utile una varietà e tale anche 

 si mantenesse, pure è affatto senza fondamento a capire, come la mede- 

 sima però debba mutarsi anche in seguito. — Tutta Tidea dell'imperfe- 

 zione degli organismi e la necessità del loro perfezionamento, è manife- 

 stamente il lato più debole della teoria darivinicma , ed un espediente , 

 mentre a Darwin verun altro principio riuscì d' immaginare, per ispiegare 

 la trasformazione, che, come io credo, ebbe luogo. » Replico: é falso che 

 la maggior parte delle variazioni derivino da esterne influenze; derivano 

 da cause embriologiche, fisiologiche, morfologiche: i mutui rapporti che 

 ho detto formare una specie di clima organico, se non producono diret- 

 tamente le variazioni (il che però non è certo) hanno ben maggiore a- 

 zione del calore, della luce, del suolo, e di qualunque condizione fisica, 

 nel conservarle ed accumularle: non vi è difficoltà ad intendere come gli 

 adattamenti sieno utili o nocivi; lo sono prevalentemente e quasi esclu- 

 sivamente rispetto alle coedizioni organiche, non alle fìsiche. Che ogni 

 essere basti al suo fine, che sia perfetto nella sua specie e riguardo alle 

 condizioni in cui vive, che però non abbia bisogno di perfezionarsi, sono 

 massime della vecchia teleologia che non posson sostenersi né co' fatti, 

 né con le ragioni. Se la prima fosse vera, come va che le specie si estin- 

 guono? Esse non potevan dunque più adempiere verun ufficio nel mondo. 

 Chi vorrà credere che il pigro, l'ornitorinco, Tapterice, la lucignola (An- 

 guis fragilis), il proteo auguino, il Pimelodus gulio ' e simili , sieno perfetti, 

 anche nella loro specie soltanto? Specie pure affini, pur costrutte sullo 

 slesso piano, sono più elevate: non diciamo dunque che !e prime 

 son perfette, ma che la loro imperfezione non è tanta da aveile lasciate 

 spengere, come sarebbe avvenuto se specialissimi rapporti ad altri orga- 

 nismi, specialissime abitazioni e stazioni non avessero protetti contro la 

 concorrenza di forme più attive, più forti, dotate di maggior capacità di 

 vita, questi disgraziatissimi tra i viventi: tanto è vero questo che i citati 

 son tutti affini a forme perdute. Se gli esseri non hanno bisogno di per- 

 fettibilità , perchè dunque la serie tassonomica , la paleontologica ci mo- 

 strano una progressione ? perché vi è un parallelismo tra coteste due pro- 

 gressioni? sarà un caso! Una variazione utile si mantiene o si muta allo 

 stesso modo che una specie dura o si estingue. Una varietà, una specie 

 durano finché le condizioni in che vivono sono le stesse; se queste mutano, 

 debbono o mutarsi o perire: ma le ragioni di ciò non sono niente affatto 

 trascendentali ; la interdipendenza e la lotta ci fanno capire come e per- 

 chè quelle varietà, quelle specie non possono mantenersi di fronte a mu- 



1 Lii sélection qui fail loules ces dioses n'osi pas, à coup sur, l'avcugle instru- 

 ment du liasard. — Faivre, La variabilitè etc: — pa{j. 4 4. 



2 Ibidem — pag, 6. 



3 Pesce del Gange, coperto di un armatura il petto, nudo il resto; onde se 

 ne sta mezzo appiattato nel fango, aspettando a coglier la preda quando passa. Vedi 

 Owen, Palaeonlology etc. 



