34 



un pesce, un uccello più perfetto di tale o tale altro ; cioè meglio adatto 

 alle usate condizioni di esistenza dei pesci o degli uccelli ? chi mi vieterà 

 di coordinare tali e tali strutture organiche in modo da ottenere una spe- 

 cie più perfetta di tale o tale altra? Se questi tipi sono meramente ideali, 

 a me basta che sieno possibili, per esser tanto veri . quanto se esistes- 

 sero, se fossero reali. Ma poniamo che ogai specie in sé sia perfetta ; ciò 

 non toglie che cotesta perfezione è relativa , può esser cioè maggiore o 

 minore in organismi analoghi ed anche affini : donde la possibilità di mo- 

 dificazioni , di perfezionamenti che possono all'' una far pigliare il posto 

 dell'altra. La teoria delle specie rappresentative in geografia botanica e zoo- 

 logica , in paleontologia , ci mostra non solo che ciò può accadere, ma 

 che accade : ci mostra, dico, il significato darwiniano delle modificazioni. 

 Allorché una specie per leggieri cangiamenti diviene atta a occupare il 

 posto di un' altra, non é segno che adempie un ufficio meglio della pri- 

 ma, che ha maggiore utilità di questa? Allorché una specie si sostituisce 

 all'altra senza variazioni , è segno che l' ufficio adempiuto è lo stesso, che 

 è medesima l' utilità. Alludo in questi due casi non solo alla teoria della 

 rappresentanza, ma al fatto reale della sostituzione di specie a specie in 

 un paese, in una formazione: come degli esseri europei in Australia e in 

 America; come nella successione di fossile a fossile. Posto che ogni per- 

 fezione è relativa, io non so vedere perché la elezione, la lotta, la dipen- 

 denza non possano crescerla da una parte, scemarla dall'altra. 



Ottava obiezione. ' « L'esistenza di leggi generali della natura spiega 

 questa armonia, ancorché si segua l'opinione, che tutti gli esseri siansi 

 originati l'uno indipendentemente e separatamente dall'altro. Darwin di- 

 mentica che la natura inorganica, nella quale non può discorrersi di ve- 

 run legame di forme per generazione, mostra lo stesso piano regolare, la 

 medesima armonia che le forme organiche , e che , per notare una cosa 

 sola, si dà egualmente bene un sistema naturale dei minerali, come uno 

 simile di piante ed animali. » Benissimo ! ma quali sono quelle leggi ge- 

 nerali? le morfologiche, le biologiche, le tassonomiche? Nessune, pare, in 

 quanto che è rimasta con esse inesplicata quell'armonia. Questa legge non 

 consiste nelle parziali, che ogni scienza ci somministra: bensì nel parallelismo 

 di tutte queste leggi parziali, il quale si spiega solamente con la genealogia 

 organica. Mi dispiace che non posso trattenermici qui più a lungo, ma non 

 mancherò di farlo notare via via. C'è qualcosa di simile nella natura in- 

 organica? Sì: la correlazione delle forze fisiche, l'analogia delle forze fi- 

 sico-chimiche; ora la prima implica riduzione delle forze fisiche ad un 

 ordine solo di fenomeni, il moto, di cui le non sono che modificazioni, 

 aspetti diversi; la seconda indica pure riduzione dalle une alle altre: an- 

 che in questi casi la connessione non è simulata ma intima e genetica. 

 L'esempio invocato da Kòlliker prova dunque il contrario , di quel eh' ei 

 voleva ! I minerali non formano un sistema naturale , nel senso in che 

 viene adoperata botanicamente e zoologicamente la parola; ma se a quello 

 si appressano, se hanno analogie tra loro, accade pure per la comunanza 

 di origine, Anche i minerali e i corpi chimici simili o affini son tali per- 

 chè si produssero in circostanze simili o analoghe: chi negherà che sia 

 così? Spinger oltre la comparazione non si può, trattandosi di cose di- 

 versissime, ma la è piuttosto favorevole a noi. che a Kòlliker. 



1 Kòlliker, opuscolo citato, pag. 7. 



