2 



solo, ma non formano il cardine della sua teoria, poiché, secondo me, 

 sono in essa subordinati ad altri , cui dà maggior peso. Questi sono tre: 

 1° Elezione naturale 2° Lotta per l'esistenza 3° Mutui rapporti degli or- 

 ganismi; più brevemente: 1° Selezione 2° Concorrenza 3° Dipendenza. 

 Innanzi di esaminarli partitamente, cercherò quali sono i criteri per giu- 

 dicare della verità di una dottrina scientifica , e dimostrerò che conven- 

 gono perfettamente alla teoria. 



Universalità. — Poiché la Storia Naturale si divide in più scienze 

 che hanno a fare con le specie (ed anche la Mineralogia ha le sue, che 

 io lascio in disparte) non sarebbe un buon metodo lo spiegarne la ori- 

 gine coi fatti che ci offre questa o quella scienza, ma bisogna che la teo- 

 ria tenga conto di tutte, e non trovi contraddizione in nessuna. È in que- 

 sto anche un altro vantaggio; cioè, i fatti sono in numero maggiore; se 

 taluno è oscuro , ve ne son tanti altri evidenti ; se questo fallisce , farà 

 buona prova quello, e poiché tutti i rami del sapere si danno la mano, 

 ciò che é vero per l'uno, lo sarà per l'altro, dentro certi limiti, e sarà 

 insomma facile far la riprova tanto dei fatti positivi , come dei negativi. 

 Ora, una dottrina che trova in suo favore argomenti in parti della Storia 

 Naturale tanto lontane, come nella zootecnica e nella distribuzione geo- 

 grafica, nella embriologia e nella paleontologia, nello studio dei costumi 

 e nella morfologia, nella tassonomia e nella teratologia; una dottrina 

 che in coteste scienze coordina i fatti più sconnessi apparentemente, che 

 promette di gettar viva luce sui più difQcih problemi , di tutto unire , 

 tutto spiegare ; che finalmente fa concepire tali speranze, onde un giorno 

 nemmeno si sarebbe potuta immaginare la possibilità; una tal dottrina, 

 dico, non solo soddisfa alla condizione di universalità, che tutti i più grandi 

 sistemi scientifici possiedono, ma si presenta con le sembianze, con tutti 

 i caratteri della verità. Ben dice a tal proposito l' Huxley ' : « Io adotto 

 la ipotesi del signor Darwin , ma però subordinata alla produzion della 

 prova che la specie fisiologica può esser prodotta da allevamento elettivo; 

 appunto come il fisico può accettare la teoria ondulatoria della luce, su- 

 bordinatamente alla prova dell'esistenza degh atomi; e precisamente per 

 le stesse ragioni, cioè che a prima vista ha un'immensa somma di pro- 

 babihtà : che é il solo mezzo al presente di portare l' ordine nel caos dei 

 fatti osservati; e che è infine il più potente strumento d'investigazione 

 stato presentato ai naturaUsti dopo l'invenzione del sistema naturale di 

 classificazione, e il principio dello studio sistematico dell'embriologia. » 

 Tutto ciò pare fino incredibile al Faivre -. Alla scienza degli esseri orga- 

 nizzati mancava una teoria generale; la darwiniana è dessa. 



1 Evidence as to man' s place in nature, by Thomas Henry Huxley, fellow of 

 the Royal Society. Williams and Norgate etc. London, Edinburgh 4865. p. 459. 

 Luogo citato p. -108, 



2 C est taire trop d'état des nos connaisances positives que de demander 

 encore a la science la confirmation d'un système, qui pretend expliquer, par les 

 seules ressources d'une selection vraiment marveilleuse , les lois de la distribution 

 ge'ographique et geologique, le développement , les instincts, l'uniformile de com- 

 position, les affinite's, les anomalies, l'origine première des ètres organites. La 

 science est trop bornée et imparfaite pour se prcter a une semblable vérificalion; 

 a défaut de demonstrations directes, 1' hypothèse demeure donc sans preuves suflB- 

 santes et l'ingénieux inventeur d'une vue si feconde, place' entre le deslr et l' im- 

 puissance de la contròler, est sans catte exposé aux interpétations systématiques. 



En derniére analyse, si la selection naturelle peut ètre presentée comma une 



