80 

 leontologia. Prescindendo anche da ciò, quanto maggiore é il numero 

 degli esseri posti a confronto, tanto più è tacile incontrar Mti prò o con- 

 tro.: ci guaderemo però dal voler trovare le omologie tra forme di vita 

 lontanissime, come taluni hanno fatto, come Carus , iMacdonald, ' ed 

 altri, che ne trovano fra vertebrati, articolati e raggiati. 



I diversi sotto-regni poco o nulla hanno di comune tra loro , onde 

 non allargheremo lo studio positivo dei fatti omologici , oltre il limite di 

 questi, come non dobbiamo circoscriverlo ad una famiglia, ad un ordi- 

 ne, opposto eccesso: cercheremo, a dir breve, di provare ciò che si può 

 senza sforzo , e senza artificio. Le giuste cautele che ne mettono in guar- 

 dia contro deduzioni precipitate, o indagini senz.i stabilità, non debbono 

 però tenerci dal bandire il principio della unità di composizione per cia- 

 scun regno organico, anzi per tutto l'impero organico, perocché se i 

 fatti omologici non ci menano tant' oltre, noi ci arriviamo per tutti gli 

 altri fatti che e la morfologia medesima, la biologia, l'istiologia, e per- 

 fino la fisico-chimica ci rivelano circa le proprietà dei viventi , e la loro 

 distinzione degli esseri inorganici , e questi fatti sono , la generalità delle 

 leggi morfologiche, la composizione cellulare degli organismi , il loro modo 

 di comportarsi rispetto agli agenti fisico-chimici , e la somiglianza degli 

 elementi, albuminoidi ecc. che concorrono a formarli. 



I rapporti che formano il soggetto delle ricerche omologiche sono 

 l'uso, la forma, la posizione. Del primo nulla dirò oltre quel che ne ho 

 detto intorno all'analogia, nella quale rientra; la forma può essere sva- 

 riatissima e più nelle dimensioni che nella figura, la quale conserverà un 

 tipo proprio più facile a vedere e a capire, che a descrivere e dimostra- 

 re; la posizione rispettiva delle parti è la più immanente, e per conse- 

 guenza la più importante. - Su di essa era fondato il principio delle con- 

 nessioni di GeolTroi-Saint-Hilaire. ^ Un organo sparisce anziché mutar di 

 posto. 



Le differenze tra l'Analogia e l'Omologia son molte, tanto che ben 

 difficile sarà il confondere l' ordine di fatti che ciascuna rappresenta. La pri- 

 ma si riferisce alle funzioni , la seconda agli organi , quella per lo più 

 air esterno , questa all' interno degli organismi , F una rappresenta le pro- 

 prietà acquisite, l'altra le erediterie ; la analogia è posteriore, l'o- 

 mologia anteriore, l'analogia è recente, l'omologia antica, l'analogia è 



1 On the vertehroid Homiogies of the Cranium in Vertebralia or Osteozoa, and 

 Ihe anaiojjous Homologies of the Annulozoa or Arliculata , wilh table , by William 

 Macdouald, eie. From ihc Proceedings of the Rovai Phisical Society of Edinburgh, 

 Voi. HI. Edinburgh-, Neill et Company 1864. — pag. 15, 



2 Siliis parliiun constantissimus est. Les rapporls de parlies ne cbangenl jamais, 

 avait dit Linné dans sa Philosopkie hotanique ; e' est la loi de la conslance des con- 

 ne&ious appiiquéc aux végélaux. Quelles qne soient ses métamorphoscs un organe 

 occupe toujours la niènte place, et sa situation nous indique sa nature. Quand un 

 filet saiis anlbére se trouve a la place d'une étamine. nous savons que ce filet est 

 la trace d'une étamine avorlée. Celle fixilé des rapporls se rattache à la symélrie, 

 qui sans «'lles ne saurait subsisler, Ainsi conime nous l'avons dit au début de cet 

 elude, les mèmes lois Iraversenl pour ainsi dire les deux règnes et méritent le nom 

 de lois générales du monde organisé. — Charles Martios, Revue des deux Mondes, 15 

 juin 1862. — pag. 886. 



3 Encyelopedie moderne eie. Paris 1852. Ari. Anatomie. IV Anatomie philoso- 

 phique, Iranscendante, speculative. — H. de Casteiiiau. 



