107 



Oltre la natura e la prevalenza dei caratteri abbiamo a considerare , 

 nel fissarne il valore, altresì la importanza fisiologica, e in colali tre cri- 

 teri consiste la noima della determinazione cercata di ogni lor valore: 

 chiamo il primo morfologico (di forma , di struttura , che si fa secondo le 

 leggi morfologiche): il secondo gonenìogico fdi estensione, di durata, che 

 si fa nello spazio e nel tempo, embriologicamente, paleositologicamente, 

 ed anche geograficamente, statisticamente): il terzo fmologko fdi funzio- 

 ne, di vita, che si fa secondo le leggi fisiologiche, biologiche): dirò in 

 seguito il perchè di tali distinzioni e denominazioni che ora sembrano 

 sottili e strane. Il valore fisiologico o biologico di un carattere , in un 

 organo, organismo, gruppo o divisione, è generalmente, ma non sempre 

 proporzionale al suo valore tassonomico : mi spiego. I caratteri prevalenti 

 son quelli che si prestono meglio alle distinzioni della classificazione, che 

 hanno , in una parola , maggior valore tassonomico dei non prevalenti : 

 ora la maggior prevalenza (estensione e costanza) delle parti che formano ca- 

 rattere per numero, figura, proporzione, e posizione, cade in generale, 

 ma non sempre e per necessità, in quelle parti che in un dato organo, 

 organismo, gruppo o divisione, rendono in ciascuno di questi o in tutti 

 il maggior servizio funzionale, in ispecie, o vitale, in genere. Così tanto 

 nelle piante che negli animali i principali organi di nutrizione, circola- 

 zione, respirazione, relazione e generazione offrono anche i primari ca- 

 ratteri delle divisioni primarie , mentre quelli delle secondarie son tratti 

 da organi pur secondai! Però non bisogna disconoscere le numerose ec- 

 cezioni di questa regola. Forme di vita che assaissimo differiscon fra loro 

 hanno comuni i caratteri dei primissimi stadi di loro esistenza, i carat- 

 teri embrionali, il che induce a reputarli di grandissimo valore, e pre- 

 ferirli anzi per certe divisioni larghissime , come p. es. i sotto-regni. Tali 

 caratteri non solo son estesi a molte forme , ma ancora costanti per mol- 

 te, conciossiachè ce li mostrano le antichissime ed estinte, come a suo 

 luogo dirò, e a buon diritto nominarli possiamo caratteri genealogici. 



Se maggiore sia poi la prevalenza e pe!Ò la importanza di questi o dei 

 morfologici e biologici non occorre indagare , essendo che forse in cia- 

 scuna di tali divisioni se ne trovano al modo medesimo e di massima , e 

 di mezzana, e di minima: in ciascuna eziandio lor prevalenza si misura 

 dalla estensione e dalla costanza , onde non e' è diversità nemmeno da 

 questo verso. 



La disamina che son venuto facendo mi ha condotto, riassumendola 

 ora, a ravvisare parti e proprietà (caratteri), a distinguer questi secondo 

 lor natura e prevalenza, per assegnarne il valore, a dividerli poi nuova- 

 mente in morfologici, genealogici e biologici, secondochè a questo o a quel 

 criterio , e ardisco dire a questa o quella scienza son pertinenti. Riman- 

 gono tre altre suddivisioni dei caratteri, e le farò secondo Linneo. ^ 



1 Ivi. 



180. Cliaraeter idem est definitio geneiic;! qui triplex dalur: Faclictliis, essen- 

 lialis, et naturalis. 



187. Essenlialis Clianicter notiini jjeneri , cui npplicatur proprissimain et sin{;ula- 

 rein siiliininislral. 



188. Facticlius Cliaraclcr {;enus ah alils sui ordinis in metbodo facta, (aiitum 

 «lislin^juit. 



189. Naturalis Characler notas onines {generi possibiles allegai, adeoque Esseatia- 

 lera et Factictium includit. 



