109 



lisca il valore dei caratteri e li assesti per modo , che l' altra possa asso- 

 ciarli e disunirli a pochi, a molti, o tutti insieme, talché dato o tolto 

 l'uno ne venga la presenza o l'assenza dei .pochi, dei molti, di tutti. 

 Come la correlazione di sviluppo significa unità intima e sostanziale della 

 compage organica, così la correlazione dei caratteri dà evidenza di una 

 intima, sostanziale unità nella compage dei gruppi organici, e di un va- 

 lido , necessario legame ne' loro membri ; né mi perito di affermare che 

 prova altrettale unità e comunanza nelle astratte entità tassonomiche , e 

 nelle formule che le rendono. Tenga il lettore bene a mente queste im- 

 portanti proposizioni , dacché avrò a tornarci su per cavarne altre più 

 importanti ancora. La legge delle condizioni di esistenza prova le incom- 

 patibilità le concomitanze morfologiche , la legge di dipendenza le in- 

 compatibilità concomitanze tassonomiche ; là e' è esistenza o impossi- 

 bilità di un organismo , qua e' é naturalezza e verità di un gruppo , e della 

 formula che lo rappresenta o al contrario. Circa la subordinazione dirò , 

 che come le coincidenze morfologiche empiricamente segnalano, o razio^ 

 nalmente spiegano quelle leggi di correlazione e di condizioni , così fa 

 questa in due simili maniere rispetto alle leggi di dipendenza. Vedremo 

 anche più avanti altri parallelismi tra la Morfologia e la Tassonomia. 



Categorie — Le categorie tassonomiche sono tutte qnelle maggiori o 

 minori divisioni che salgono dalla specie al regno, o scendono dalla mede- 

 sima all'individuo. Si formano per mezzo dei caratteri che ciascuna con- 

 traddistinguono nello stesso modo che servono di contrassegno a questo 

 quell'organismo, ed anche a questo o quell'organo isolato. L'Agassiz, 

 estesamente citato da Haeckel ', ha riconosciuto ' la identità di natura, 

 la realtà e idealità in pari tempo di tutte le categorie. Io comincio dalla 

 specie che é la prima e più essenziale delle categorie; cercherò la sua 

 realtà e idealità, ambedue innegabili, benché sì spesso confuse o messe 

 in forse, mi studierò di provare che l'una e l'altra si ritrovano, e con e- 

 gual misura, nelle altre categorie, donde s'inferisce la identica natura di 

 tutte. Esaminare partitamente le definizioni che furono date della specie, 

 sarebbe opera infinita e vana , perché ogni autore mette fuori la sua , e 

 perchè poco su poco giù si somiglian tutte ; confutarle é inutile perchè 

 informate, tranne poche, al domma della immutabilità specifica, e perchè, 

 se ne togli alcune, manchevoli per più conti, ma segnatamente perchè 

 non comprendono le metamorfosi embriogeniche o le forme di vita estinte, 

 come se potessero escludersi in cotesta definizione tali due importanti 

 elementi! Dico inutile confutarle, perché la grande questione vertendo 

 appunto sulla specie, non si può darne una definizione razionale senza 

 ammettere implicitamente il concetto della immutabilità , variabilità limi- 

 tata, illimitata, onde per confutarne una bisognerebbe confutare il modo 

 con che è risoluta la questione medesima della specie, e farne così della 

 parziale, la generale. Chi fosse vago di veder tali definizioni in buon dato 

 ricorra a Isidoro Geoffroi-Saint-Hilaire che non so quante ne riporta '. 

 Due ne conosco e posso dirle darwiniane, perché nel senso della trasfor- 



1 il. pag. 580 e sejifuenti, come indietro, pag. 353. 



2 An Essai on clas.<iification. Contrib ilions lo the naturai history of the Lnited 

 Slales. 



1 Hisloire Nalurelle generale des regnes organiques, voi. II. Paris 1834. 



