ilo 



mazione, complete perchè abbracciano e spazio e tempo, e che insomma 

 con qualche modificazione potrebbero anche passare; Tuna è del Lioy \ 

 l'altra del Delpino -; io rinunziò per ora a darne una migliore e razionale, 

 conciossiachè il darla implica per me accettazione della metamorfosi spe- 

 cifica, e mi costringe a fare un circolo vizioso, ammettendo per dimostrata 

 alla bella prima la teoria, in cui soccorso metterei così la definizione, 

 mentre io voglio valermi invece di una qualunque per quella dimostrare. 

 Mi contenterò quindi di una empirica , che non iscioglie, è vero, questo 

 nodo gordiano, ma lo tronca. Secondo me la specie è la unità tassonomica, 

 cioè la primissima, fondamentale, naturalissima categoria, sulla quale tutte 

 le altre si appoggiano, e dalla quale derivano '. 



Tale è presso a poco la definizione che Adriano de Jussieu ne ha 

 data in quella succosa ed eccellente trattazione della classificazione e fa- 

 miglie, che si trova nella sua Botanica elementare. Egli difatti chiama unità 

 le specie, unità superiore il genere '; e che altro sono i generi se non 

 la somma delle specie, o per parlare più propriamente, che altro sono le 

 definizioni , i caratteri generici , se non la somma delle definizioni , dei 

 caratteri specifici? parimente le famiglie, lor definizioni e caratteri, sono 

 la somma dei generi . ovvero delle definizioni e caratteri generici, e così 

 via via. Che altro sono la razza, varietà e individuo se non una frazione 

 della specie, o per meglio dire della sua definizione, dei suoi caratteri? 

 Né si dirà per questo che la specie è un concetto meramente artificiale, 

 che la specie non esiste , conciossiachè concetLi artificiali sarebbero in 

 questo caso non pure il genere e la famiglia, ma e la razza e la varietà 

 e r individuo stesso; non solo la specie, ma niuna delle altre categorie 

 esisterebbe ■'. Quando si dice comunemente che in natui'a esistono gl'in- 

 dividui soltanto, neanche allora si dice cosa vera; primo, perchè la no- 



1 I ditteri dislribuili seconcio mi nuovo metodo di classificazione ecc. 



2 Pensieri sull.n biologia vojjilahile ecc. 



3 Y-a-il dans Thistoire nalnrelle, coinme dans les aulres sciences, quelque cliose 

 de fixc, une base sur la quelle puisse s^appuyer l'édilice, un clemenl qui serve 

 tanlòt à composer, lantòt a décoinijoser 1" ensemble? Dans rarilhmelique , cette unite 

 fondamentale est le norabre; dans la cbimie e' est ratome; dans la mecauique la 

 force. 



Laugel, Revue des deux ninudes, I .er AvriI i860, pag. (54.5. 

 Il Prof. Targioni cbiama la specie, frimo termine dello edifizio delle scienze naturali. 

 Nuova Antologia, 7 J^uglio •tS6(), pag. 476. 



4 Da molle di queste unità chiamate specie, si composero delle unità di un 

 rango più elevato, che vennero denominate genere (genus) pag. 42.5. Ediz. citata. 



5 Laugel ha ragione solo in parte quando scrive: 



La classincation est le fil qui nous guide dans le dedale de la nature: mais il 

 faut bien se garder de croire qu'elle ait une valeur propre, ou, pour employer un 

 langage philosophique, objeclive. Nos divisions ne sont que des formes (|ue l'esprit 

 faconue à son gre pour y disposer les lambeaux de verité qu'il est capable de saisir. 

 Nous procedons comme le peinlre, qui, en commen^au un lableaux trace d'abord 

 des contours sur la toile, bien que dans ce que il veut représenter il n'aitpasdes 

 lignes sans épaisseur, mais seulement des corps étendus, des formes et des couleurs 

 variables; T oeuvre de l" artiste achevée, le contour geomélrique a disparu. Nos clas- 

 ses, nos familles, nos genres, sont en quelque sorl des conlours qui nous pcrmetlent 

 de gai'der dans notre mcmoirc la trace d' innombrables observations. 



Ibidem, pag. 644-45. 



