H3 



la induzione nelle fossili le collegano scoprendo anelli intermedi, ma se 

 questi non esistono o non furono presentiti con buone ragioni, sì nello 

 viventi sì nelle fossili , di forme anche non molto lontane si fanno due 

 specie diverse. Molte piccole o piccolissime diversità tra due forme non 

 bastano morfologicamente a farle considerare come specie distinte, fisio- 

 logicamente non bastano le piccole e molte differenze dei due sessi, né 

 le gravi e molteplici , embriologicamente non bastano né le molte e pic- 

 cole, ne le molte e gravi : genealogicamente le molte e piccole, osservate 

 nei viventi, indotte ne' fossili non bastano: le poche e gravi bastano tra 

 i viventi , se sono isolate, bastano sempre tra' fossili , perchè necessaria- 

 mente isolate, non potendosi supporre, o supponendosi ben più difficilmente 

 ne' fossili le molte intermedie. Riguardo allo spazio e al tempo poi le dif- 

 ferenze di due forme, se poco forti , se collegate da altre intermedie, non 

 le fecero mai ascrivere a due specie né morfologicamente, né fisiologica- 

 mente , nò embriologicamente e genealogicamente , e sono eccezioni od 

 errori il considerare che taluni fecero, come differenti specie, forme affini, 

 solo perché trovate in paesi lontani tra loro, o in lontane formazioni geo- 

 logiche, perchè s'ignoravano gli stadi di evoluzione della forma madre: 

 ma ogni qual volta forme molto differenti , e molto isolate per mancanza 

 delle intermedie s' incontrano in lontani paesi o terreni , ogni qual volta 

 nesso evolutivo non esiste, o non si conosce con certezza, da tutti e sempre 

 se ne fecero altrettante specie. 



Il lettore troverà soverchie le minute distinzioni che venni facendo nel 

 criterio morfologico della specie, troverà strano che io intrecci di continuo 

 quel che appartiene alla forma, con quel che spetta alla generazione, allo 

 sviluppo, e perfino ai fossili , ma io sento il bisogno di legare strettamente 

 i tre criteri morfologico, biologico, e genealogico, per quanto possa deri- 

 vare dalle mie parole oscurità e ambiguità, che starebbero a carico della 

 argomentazione e delle conclusioni mie; ma badi bene il lettore che non 

 sono uscito un momento dalla trattazione della pura forma, che a questa 

 sola ho fatto allusione parlando di sviluppo , di fossili , a questa sempre 

 mi son riferito riguardo alla natura, grado, numero, spazio e tempo. Già 

 già si vede quanto il criterio morfologico sia insufficiente a definire il 

 concetto di specie razionalmente, sebbene e basti da solo, e a diritto o 

 a torto sia il più spesso adoperato ; si vede quanto l'errore più facilmente 

 s'insinui per esso che per il fisiologico e genealogico; si vede la sua im- 

 portanza minore rispetto agli altri due: s'intende che per sé stesso non 

 appoggia, né contraddice la mutabilità, né la immutabilità specifica; ma si 

 presente che alla seconda è più favorevole il criterio fisiologico, alla prjma 

 il genealogico. Dilegnare le obiezioni tratte da quello, raffermare le assi- 

 curazioni che ci offre quest'altro mi studierò meglio che posso. 



Il criterio fisiologico della specie va pur esaminato rispetto sua natura 

 grado, numero, e sì nello spazio, sì nel tempo. Consiste quanto alla prima 

 nelle funzioni , delle quali però se volessimo parlare, non potremmo fare 

 altro che ripetere quel che si è detto degli organi , cioè della forma, forma 

 e funzione, ma più quella che questa, fornendo caratteri , ed entrando per 

 conseguenza nel concetto specifico, come quella, anzi con quella. 



Ora é tempo che parli di una speciale funzione, e importante per sé, 

 e importantissima pel concetto di specie, voglio dire la generazione, in- 

 torno alla quale debbo trattare la questione della fecondità degl'ibridi, 



8 



