che le razze degli animali domestici derivino da incrociamento di al- 

 trettante specie esistenti in natura, e credettero molti dotti che tale fosse 

 il caso si per le razze domestiche, si per le specie in generale. Cosi pen- 

 sava Linneo, e siccome, per farsi forti di un tanto nome, ogni giorno si 

 citano le sue affermazioni sulla immutabilità specifica, non sarà male che 

 riporti un passo, dove in quel suo stile aforistico afferma chiaramente la 

 discendenza modificata, e per tutte le categorie tassonomiche. 



« i. Creator T. O. in primordio vestiit Vegetabile Medullare 

 principiis constitutivis diversi Corticalis, unde tot difformia individua, quot 

 Ordines Naturales, prognata. » 



' 2. Classicas has (I) plantas Omnipotens miscuit Inter se, unde tot 

 Genera ordinum, quot inde plantae. » 



« 3. Genericas , has (2) miscuit Natura, unde tot Species congeneres, 

 quot hodie existunt. » 



« 4. Species has (3) miscuit Casus, unde totidem, quot passim occur- 

 runt, Varietaf.es. » 



« 5. Suadent haec (i-4) creatoris leges a simplicibus ad Composita. » 

 Naturae leges generationis in hybridis. » 

 Hominis leges ex observatis a posteriori. ^ » 



Ecco un altro passo consimile. 



« T. 0. Creator in ipso primordio unicum tantum vegetabile ex quo- 

 vis ordine naturali condiderit, postea vero arte, sibi soli reservata, species 

 has adeo diversas se invicem foecundare jusserit, donec tot procreata es- 

 sent Genera, quot jam sunt distincta. - » 



Il Faivre ^ riferisce un motto del Flourens che è doppiamente no- 

 tevole : 



« Si r espèce changeait, écrit un illustre physiologiste, l' hybridation 

 serait assurément le moyen le plus efficace d' opérer ce changement ; l' hy- 

 bridation est au contraire , le moyen qui met le plus complétement en 

 son jour la fixité de l'espice. ^ > 



Disgraziatamente ambedue le ragioni del Flourens son poco buone; 

 la prima perché nulla osta che possano le specie trasformarsi senza bi- 

 sogno d'ibridazione; la seconda, perché non ha quel peso che le danno 

 e il Flourens, e il Faivre, ed altri, come vedremo. Se non che bisogna 

 prima avvertire, come il Darwin, che si eviti quel circolo vizioso solito a 

 farsi in tale materia, conciossiaché se due forme di vita che per tutti al- 

 tri caratteri si considerano come specie, son trovate feconde tra loro, 

 passano per varietà , di due forme invece che si stimavano varietà, se in- 

 feconde reciprocamente, se ne fanno due specie, e a questo modo la que- 

 tione non si risolve davvero. Anche si osservi, che prima fu assolutamente 

 negata la fecondità degli ibridi, oggi é limitatamente ammessa, come fu 

 prima propugnata la invariabilità delle specie, oggi la variabilità limitata. 



1 Edizione citata, Ordines Naturales in fine dei Genera Plantarum. 

 Edizione citata, Fundamentum Fruclificationis. 



Potrebbero anche moltiplicarsi le citazioni: due ne riporta Lyell, Principles of 

 C«otojry, decima edizione, 4868, II, pag. 524 (in nota): e un'altra Haeckel, II, 346-7 

 (in nota^. Tutte e tre dicono lo stesso. 



3 La variabililé des especés et ses limites etc. Paris 1868, — pag. •127. 



* Flourens, Journal des savant$, mai 4865, pag. 272. 



