116 



ISon sarà inutile ricordare che Vogt < ammette pure la fecondità degl' ibri- 

 di, ma non già come conseguenza della selezione, bensì come causa indi- 

 pendente, al pari di Haeckel. io non ho in animo di esaurire in questo 

 luogo la questione, non ne dirò tutto quello che può dirsene, imperocché, 

 ciò non entra nello scopo e nei limiti del presente lavoro; solo toccherò 

 quello che è necessario al concetto fisiologico della specie. 



La infecondità del mulo è la eccezione, non la regola, come un tem- 

 po si credeva ; 2 ed un caso di fecondità trovo narrato di recente. ^ Casi 

 d'ibridi fecondi se ne conoscono in buon dato: Vogt narra che Buffon 

 ottenne più generazioni d' ibridi fra il lupo e il cane, riferisce altri casi 

 fra il cammello e il dromedario , fra il lama e 1' alpaca , fra la pecora e 

 la capra al Perù, fra la lepre e il coniglio in Fraticia, per fare T alleva- 

 mento industriale dei leporidi La fecondità di questi fu posta in dubbio 

 da Brown-Sequard e dallo stesso Darwin; oggi però la trovo nuovamente 

 affermata. Ma questo è ben poco di fronte alla copia straordinaria di fatti 

 che son recati in mezzo dallo stesso Darwin, e discussi con impareggia- 

 bile critica. Ne risulta che la infecondità degl'ibridi non è costante, né 

 inesplicabile. Le grandi mutazioni nelle condizioni di vita sono sfavorevoli 

 alla fecondità in genere, e le piccole favorevoli; il danno dei matrimoni 

 consanguinei é ampiamente provato per le piante, per gli animali: ora chi 

 non vede quanto questi due soli motivi influiscano nella questione, e come 

 v'introducano dati che posson trarci in errore? Arroge che la reclusione 

 contraria grandemente la fecondità degli animali, la quale é promossa sì 

 dalla domesticità, che per altro é cosa ben diversa dalla prima. È facile 

 tener vivi gli animali in reclusione, ma non si dirà pei' questo che sieno 

 addomesticati; nemmeno é ditììcile addomesticarli, ma difficilissimo indurli 

 a riprodursi nello stato di reclusione, difficile talora lV indurveli anche in 

 domesticità. Crescono é vero gl'ibridi di grandezza e di vigore in con- 

 fronto delle specie originarie, ma diminuiscono sempre di fecondità. Per- 

 tanto emerge da tutto ciò, a volere che gli esperimenti sull'ibridazione 

 riescano concludenti, doversi eliminare tutte queste cause di errore; ma 

 si é sempre fatto così? Non basta ancora. Le leggi della fecondità, e quelle 

 della generazione in generale, son tanto oscure fin qui, ci presentano tanti 

 fatti strani e aberranti, che nulla più. Ricorderò, per esempio, una sola 

 classe di fatti e di studi, la dicogamia e gli studi dicogamici, che rinno- 

 vati dal Darwin e proseguiti da altri minacciano di portare in botanica 

 una rivoluzione eguale a quella che vi portò la scoperta dei sessi nelle 

 piante , pari a quella che portò in zoologia la scoperta della ovulazione 

 spontanea. Quando non si sono ancor posti in sodo i fatti della fecondità 

 normale, e le leggi che li regolano, si può sperare di mettere in chiaro 

 i fatti anormali e le leggi della ibridazione? La generazione é la parte 

 più oscura, difficile, complessa, contradittoria di tutta la fisiologia; per 

 illuminare coteste tenebre, levare le difficoltà, districare le complicazioni 

 risolvere e unificare le antinomie, ce ne vorrà! Unico mezzo per arrivarci 

 si è, che la fisiologia porti la fiaccola del metodo sperimentale sulle fun- 



' Lc^ous SUI- r lìdiiinie, Iraduclion francaise par .1. Moulinjé. Paris ■4805. 

 ~ Vedi Vogl. 



3 Sur une niulo miero. obscivéo à Monl-do-iMarsan. Nule dv \l. Ilainon de la 

 Sajjra — Comptps rrndus, N. 18, pa};. S.dS-ììO. 18.118. 



