VI 



Seite, 

 sprung desselben. Berichtigung der betreffenden Angaben von La Perouse, Milet-Mureau, 

 Steller und Krascheninnikof, p. 193. 



Russen: Allgemein gebräuchliche, gleichlautende Bezeichnung derselben bei den Amur- 

 Völkern, bei den Mandshu, Chinesen und den Völkern Sibirien's, p. 194. 



Schluss der geographisch-historischen Betrachtung der Amur- Völker, p. 195, 196. 



IL ANTHROPOLOGISCH-ETHNOLOGISCHER THE1L. 



3. ^Jbsohriitt. 



Abstammung und weitere Gliederung der Amur -Völker, nach Sprache und physischer 

 Beschaffenheit, insbesondere Schädelbau und Gesichtsbildung. Gruppe der nordostasiatischen 

 Randvölker oder Paläasiaten. Gruppirung der tungusischen Amur-Völker 197 — 310 



Abstammung der Amur-Völker. Maassgebende Momente bei Bestimmung der Stammver- 

 wandtschaft oder Verschiedenheit der Völker, p. 197. — Ungleiche Bedeutung der Körperbe- 

 schaffenheit und der Sprache in Fragen der Abstammung. Bedeutung des Schädelbaus und der 

 Gesichtsbildung für das Völkersystem, p. 198. — Bedeutung der übrigen physischen Chara- 

 ktere für dasselbe, p. 199. — Unmöglichkeit der Errichtung eines umfassenden, natürlichen 

 Völkersystems auf Grundlage verschiedener Körperbeschaffenheit. Maassgebende Bedeutung 

 der Sprache für das Völkersystem, p. 200. — Dagegen gemachte Einwendungen und Wider- 

 legung derselben, p. 201. — Vermeintliche Häufigkeit und Leichtigkeit des Sprachenwechsels. 

 Bedingungen, unter denen derselbe möglich ist und statt hat, p. 202. — Die Sprache das ultimum 

 moriens an einem Volke, p. 203. — Zwischen gleich culturlosen oder culturreichen Völkern findet 

 nicht Sprachen-, sondern eher Typenwechsel statt, p. 204. — Unmöglichkeit von Sprachenwechsel 

 ohne Typenwechsel, p. 205. — Schlussfolgerung für Fälle von Disharmonie zwischen Sprache 

 und physischem Typus eines Volkes, p. 206. 



Giljaken: Fälschlich für eines Stammes mit den Aino oder Kurilen gehalten, p. 207. — 

 Fälschlich für Tataren angesehen, p. 208. — Fälschlich zu den Tungusen gerechnet. Sprach- 

 lich — ein Volk für sich, p. 209. — Dialektverschiedenheiten unter den Giljaken. Festland und 

 Insel. Amur- und Küsten-Giljaken, p. 210. — Tymy- und Tro-Giljaken: im Innern und 

 an der Ostküste Sachalin's, p. 211. — Giljaken der Westküste Sachalin's, p. 212. — Aus den 

 giljakischen Thiernamen entnommene Folgerungen über Heimath und Wanderungen der Gi- 

 ljaken, p. 213, 214. — Körperbau der Giljaken. Mangel durchgehend unterscheidender phy- 

 sischer Charakterzüge bei denselben. Schwierigkeiten bei Vermessung lebender Individuen. 

 Wuchs und Gestalt, p. 215. — Beschreibung des Skelets eines Giljaken vom Amur, p. 216 — 

 218. — Maasse desselben, p. 218 — 220. — Grössenverhältnisse der Extremitäten und einzelner 

 Theile derselben, p. 220. — Hautfarbe der Giljaken, p. 221. — Haarwuchs. Gesichtsbildung, p. 222. 

 — Verschiedene physiognomische Typen. Der ainisch-giljakische Typus, p. 223. — Der tungusisch- 

 giljakische, p. 224. — Der schlechtweg giljakischo Typus. Gesichtsbilduug der Weiber, p. 225. 



— Gesichtsausdruck, p. 226. — Ausprägung individueller Verschiedenheiten im Gesicht, p. 227. 



— Schädelbau. Die ersten zur Kenntniss gelaugenden Giljaken-Schädel, p. 228 — 230. — Be- 

 folgte Art der Schädelmessung, p. 230 — 233. — Schädelmaasse. Tabelle der absoluten Maasse, p. 

 232/233—236/237. — Tabelle der Indices, p. 236/237. — Beschreibung der einzelnen Giljaken- 

 Schädel, p. 238 — 242. — Schwankungen der Schädelform bei den Giljaken, p. 242. — Vor- 

 herrschend mongolischer Charakter der Schädel- und Gesichtsbildung bei den Giljaken, p. 243. 



— Eigenartige Sprache als Beweis ihrer nichtmongolischen Abstammung. Theilweiser Typen- 

 wechsel. Reihe ähnlich sich verhaltender Völker im Nordosten Asien's, p. 244. — Bisherige 

 falsche Gruppiruugen und Bezeichnungen dieser Völker, p. 245. — Vom sprachlichen und geo- 



