200 Die Völker des Amur-Landes. 



färbe — eben wegen der zahlreichen unmerklichen Zwischenformen und Uebergänge — oft zu 

 sein pflegen, ist zur Genüge bekannt. Fehlt es doch bisher noch an einer zur Richtschnur die- 

 nenden Farbenskala, obwohl das Bedürfniss nach einer solchen wiederholentlich ausgesprochen 

 worden ist, und lassen sich doch daher die jedes einheitlichen Principes entbehrenden Angaben 

 verschiedener Autoren auch nicht wohl mit einander vergleichen. Zudem ist jedenfalls die 

 Hautfarbe mehr als andere physische Charaktere dem Einflüsse der Atmosphärilien ausgesetzt, oder 

 wird auch in Folge ganz äusserlicher Ursachen, z. B. durch beständigen Aufenthalt in rauchigen 

 Wohnungen, grosse Unreinlichkeit und drgl. m., in ihrer wahren Beschaffenheit unkenntlich. 



Denkt man sich übrigens alle oben erwähnten, sowie noch etwaige andere physische Chara- 

 ktere bei den verschiedenen Völkern genau ermittelt und in ihrer Gesammtheit berücksichtigt, so 

 würde dies, aus den oben entwickelten Gründen, zwar zu einer sehr vollständigen physischen 

 Charakterzeichnung der Völker führen, keineswegs aber ein Mittel zur Unterscheidung der ihnen 

 zugehörigen Individuen an die Hand geben. Desgleichen würde sich auf der Gesammtheit der 

 physischen Charaktere zwar eine anatomische oder, wenn man unter Anthropologie nur die 

 Lehre vom physischen Menschen verstehen will, anthropologische, keineswegs aber eine ethno- 

 logische Gliederung des Menschengeschlechts, ein Völkersystem errichten lassen. Ich meine — 

 kein solches, in welchem die Individuen und Gruppen eines Volkes, die Völker einer und der- 

 selben Familie nicht vielfach und mehr oder weniger weit auseinandergerissen wären, also kein 

 natürliches Völkersystem. Immer wird ein selbst auf der Gesammtheit der physischen Chara- 

 ktere begründetes System der Gliederungen des Menschengeschlechts in ethnologischer Beziehung 

 nur ein künstliches bleiben, weil es nur die eine Seite des Menschen, die physische, nicht aber 

 die andere, die psychische und geistige in Betracht zieht, deren vollster Ausdruck die Sprache 

 ist. Wie die durch das Denkvermögen des Menschen bedingte, dieses zur Erscheinung brin- 

 gende Sprache überhaupt zum Wesen des Menschen gehört, eine durchgehende , unüberbrück- 

 bare Kluft zwischen ihm und der Thierwelt bildend, so giebt eine besondere Sprache den Grund- 

 zug und das Wesen derjenigen Menschenbesonderheit ab, die wir Volk nennen. Auf der Be- 

 sonderheit der Sprache beruht der Begriff von Volk. Nicht physische Differenzen — ob sie 

 gleich bestehen mögen — sondern die Verschiedenheit der Sprache hat zunächst zur Unterschei- 

 dung von Völkern geführt und thut es noch. Das Bewusstsein einer gemeinsamen, von anderen 

 verschiedenen Sprache nöthigt die einzelnen Individuen sich, soweit eben diese Gemeinsamkeit 

 und Besonderheit reicht, als ein Ganzes, ein Volk zu betrachten und sich, als Gliedern desselben, 

 auch eine gemeinsame Bezeichnung zu geben, sei es auch dass diese Bezeichnung, wie so oft 

 bei Naturvölkern, nur so viel wie «Mensch» bedeutet. In demselben Umfange, wie ein Volk sich 

 selbst als eine Gesammtheit auflasst, also im Bereiche der gemeinsamen Sprache, wird es auch 

 von uns als solches betrachtet und womöglich auch mit dem Namen, den es sich selbst giebt, 

 bezeichnet. Noch hat kein Reisender, auch kein Naturforscher, wenn er zuerst ein unbekanntes 

 Land betrat, die Bewohner desselben nach physischen Charakteren in Völker zu gliedern und 

 durch besondere Namen zu unterscheiden gesucht, — immer sind vielmehr jene durch Besonderheit 

 der Sprache bedingten Gesammtheiten erforscht und unter den Namen, die sie sich selbst oder 



