202 



Die Völker des Amur -Landes. 



dazu, historische Denkmale seiner Sprache aus allen Zeiten zu erhalten und damit die Coutiuui- 

 tät ihres Entwicklungsganges zu fixiren. Unterliegt nicht andererseits ähnlich der Sprache auch 

 die physische Beschaffenheit eines Volkes vielfachen und weitgehenden Veränderungen, — durch 

 Wechsel des Wohnorts, der Lehensweise, der Nahrungsmittel, durch Cultur und geistige Ent- 

 wickelung uud besonders durch vielfache Vermischung mit anderen Völkern? Dabei ist noch 

 der Uebelstand, dass eine Besonderheit des Typus, wenn sie vorhanden gewesen, aus der 

 Mannigfaltigkeit der Formen und Uebergänge nicht mehr herauszulesen und für die Zusammen- 

 gehörigkeit der von einem Stamme auseinandergegangenen Zweige kein Kriterium mehr zu 

 finden ist. Liesse sich z.B. die physische Besonderheit der alten Germanen jetzt noch irgendwie 

 bestimmen? Wissen wir über dieselbe nicht viel weniger als über die altgermanische Sprache? 

 Und au welchen physischen Kennzeichen wäre die nahe Stammverwandtschaft aller jetzigen 

 germanischen Völker zu erkeunen, wenn nicht die Sprache dafür Zeugniss ablegte? Selbstver- 

 ständlich kann dabei , wenn von sprachlicher Basis ethnologischer Unterscheidungen und Glie- 

 derungen die Bede ist, nur eine gründliche und umsichtige, nicht jene oberflächliche und un- 

 kritische Sprachvergleichung gemeint sein, die aus ein paar gleich oder ähnlich lautenden 

 Vokabeln oder gar aus unerkannten Lehnwörtern voreilige Schlüsse über Verwandtschaft der 

 Völker zieht, wie Solches auch schon geschehen und gerügt worden ist 1 ). 



Am häufigsten und stärksten wird gegen die Zulässigkeit der Sprache zur Unterscheidung 

 uud systematischen Anordnung der Völker der Umstand betont, dass manche Völker ihre Sprache 

 im Laufe der Zeit ganz eingebüsst und statt derselben eine fremde, ursprünglich ihnen viel- 

 leicht sehr fernstehende sich angeeignet haben. Unläugbare Thatsachen der Art sind allgemein 

 bekannt, aber ich glaube, dass man ihnen eine zu grosse Tragweite beimisst und aus immerhin 

 nur einzelnen, unter besonderen Umständen stattgehabten Fällen auf eine Häufigkeit und Leich- 

 tigkeit solcher Vorgänge schliesst, wie sie der Wirklichkeit nicht entsprechen. Mit Steinthal 2 ) 

 bin ich der Ansicht, dass ein Sprachenwechsel nur dann möglich ist, wenn ein culturloses oder 

 nur wenig eultivirtes Volk mit einem ihm an Cultur und Civilisation wie an politischer Macht 

 weit überlegenen in dauernden ConDikt geräth, wenn es von ihm unterjocht, beherrscht, in allen 

 seinen bisherigen Lebensäusserungeu beschränkt und bedrückt wird. Ist es selbst eulturfähig 

 und stehen die beiden Völker hinsichtlich ihrer physischen Beschaffenheit nicht weit auseinander, 

 so geht der Assimilisatiousprozess verhältnissmässig rasch und leicht vor sich: das unterworfene 

 Volk wird in seiner Gesammtmasse je mehr uud mehr vom fremden Elemente durchdrungen, 

 es entsteht ein Mischvolk, das sich Schritt für Schritt auch die Sitten, Anschauungen und 

 die Sprache seiner Beherrscher aneignet, indem es dadurch selbst zum herrschenden wird. 

 Durch Verschmelzung kommt es zur Ausgleichung. So mögen z. B. slavische Stämme an der 

 Ostsee, Elbe und anderen Orten germanisirt, Celten, Iberer romanisirt worden sein u. s. w. 



1) Letzteres z. B. von R. Hart mann, Untersuchungen 

 über dieVölkersch. Nord-Ost-Afrikas (Zeitschrift für Eth- 

 nol., Berlin, Bd. I, 1869, p. 30). 



2) Verhandl. der Berliner Gesellschaft für Anlhropol., 

 Ethnol. und Urgeschichte, in der Zeitschr. für Ethnologie, 

 Bd. IV, 1872, p. (98). 



