20G 



Die Völker des Amur -Landes. 



Ansicht, dass unter gleich culturlosen Völkern kein Sprachenwechsel vorkomme, zu sprechen 

 scheint. Castren hat nämlich von einer Anzahl kleiner Völkerschaften des oberen Jenissei- 

 Gebietes, den Arinen, Assaneu, Rotten, Koibalen, sowie von einem Theile der sogen. 

 Kamassinzen nachgewiesen, dass sie zum selben Stamme mit den bekanntlich ihre eigene, 

 sehr aparte Sprache redenden Jenissei-Ostjaken gehören, gegenwärtig aber sprachlich tatari- 

 sirt und die Rotten zum Theil auch burjatisirt sind 1 ). Diese Thatsachen stehen nach Castren's 

 Zeugniss ohne Zweifel fest, aber die oben entwickelte Ansicht scheinen sie mir noch nicht umzu- 

 werfen. Denn einmal ist es wahrscheinlich oder doch möglich, dass diese kleinen, mit den Jenissei- 

 Ostjaken verwandten Stämme dem türkisch-tatarischen Volke und den Burjaten, deren Sprachen 

 die ihrigen verdrängten, an Cultur und Macht weit nachstanden, dass sie von diesen unterworfen 

 und bedrückt wurden, wodurch ihre Zahl mehr und mehr schwand und die Nachbleibenden 

 ihrer Nationalität allmählich verlustig gehen mussten. Dabei hat sicherlich auch eine starke 

 physische Vermischung stattgefunden. Später ist auch noch der Conflikt mit den Russen einge- 

 treten, wodurch ein Theil derselben russificirt worden ist und also seine Sprache nochmals ge- 

 wechselt hat. Wenn nach alledem immer noch einzelne Individuen sich fanden, die ihre 

 ursprüngliche Sprache kannten und es dadurch Castren ermöglichten, die Verwandtschaft dieser 

 Sprachen mit dem Jenissei-Ostjakischen zu erkenuen und für das Rottische auch ein Wörter- 

 verzeichniss und eine Sprachlehre zu entwerfen, so darf man darin, glaube ich, eher einen 

 Beweis zähen Feslhalleus au der Sprache als leichten Aufgebens und Wechseins derselben sehen. 



Aus dem Angeführten möchte ich den Schluss ziehen, dass mau in Fällen, wo uns eine Dis- 

 harmonie zwischen der Sprache und dem physischen Typus eines Volkes entgegentritt, dieselbe 

 nicht eher durch einen Sprachenwechsel sich erklären darf, als wenn dafür zeugende historische 

 Thatsachen oder Reste der alten Sprache vorliegen. Wo diese fehlen, wird man, meiner Ansicht 

 nach, immer eher an einen in Folge von Vermischung mit anderen Stämmen staltgehabten 

 Typenwechsel denken dürfen, wenn eine eingehende und umfassende Untersuchung des betreffen- 

 den Volkes die fragliche Disharmonie nicht dadurch auflöst, dass sie die vermeintliche Ueber- 

 einstimmung seines physischen Typus mit demjenigen eines anderen, ihm sprachlich fremden 

 Volkes als eine nur scheinbare und bei genauerer Einsicht unbegründete nachweist. 



Ich habe mir die obigen allgemeineren Betrachtungen erlaubt, einmal weil sie auch auf 

 die Amur-Völker und zum Theil ganz unmittelbar Bezug haben, und dann auch weil sie mir 

 für die Berechtigung zu sprechen scheinen , bei Unterscheidung und Abgrenzung der Völker 

 nach ihrer Stammverwandtschaft oder Verschiedenheit das grösste und entscheidendste Gewicht 

 auf die Sprache und erst in zweiter Instanz auch auf die physische Beschaffenheit derselben zu 

 legen. Man erwarte jedoch darum noch nicht, in den nachstehenden Blättern eingehende sprach- 



1) AI. Castren's Reiseber, und Briefe aus den Jahren 

 18'iö — 1849, herausgeg. Ton A. Schiefner, St. Petersb. 

 •ISÖfi, p. 290, 320—322, 3*3, 360, 383, 387 u. a.; desselb. 

 Versuch einer Jenissei-Ostjakischen und Kollischen 



Sprachlehre nebst Worlcrverzeichn. aus den genannten 

 Sprachen, herausgeg. von A. Schiefner, St. Petersburg 

 1858, p. I— IX. 



