Giljaken. Physiognomische Typen. Gesichtsbildimg der Weiber. 225 



worden, ich meine des Giljaken von Kaberazbach, dessen Frau ein Oltscha-Weib war 1 ). Und 

 ähnlicher Beispiele giebt es viele. 



Beim dritten Typus, der in unserer Fig. 3 und im Profil auch in der Fig. 4 vertreten ist, 

 hat die Gesichtsbildung im Ganzen ebenfalls ein mongolisches Gepräge, aber in viel gemilder- 

 terer Form und mit einigen Anklängen an die Aino. Das Gesicht ist ebenfalls rundlich, die 

 Backenknochen sind zwar auch breit und stark, springen aber lange nicht so hervor, die Augen 

 sind in der Begel etwas schief gestellt, aber von markirten, starken Brauen überschattet, die 

 Nasenwurzel ist weniger eingedrückt, der Nasenrücken hoher gewölbt, der Bartwuchs in der 

 Regel um Vieles stärker als bei den Tungusen. Letzteres ist freilich aus unseren Abbildungen 

 nicht oder nur kaum zu ersehen, so dass sie in dieser Beziehung nicht ganz typisch sind. Doch 

 giebt es zwischen den verschiedenen Typen der Uebergänge und Zwischenformen so viele und 

 so mannigfaltige, dass eine scharfe Abgrenzung derselben überhaupt nicht möglich ist. Bildet 

 doch dieser dritte Typus überhaupt gewissermassen nur eine Mittelform zwischen den beiden 

 erstgenannten. Dennoch lässt er sich nicht ohne Weiteres auf jene zurückführen und ist anderer- 

 seits so zahlreich und so häufig unter den Giljaken vertreten, dass eine Unterscheidung dessel- 

 ben, mit der Bezeichnung des schlechtweg giljakis eben, dadurch hinlänglich motivirt erscheint. 

 Auch er weist also auf eine, wenn auch im Vergleich mit den beiden anderen Typen geringere 

 oder entferntere Vermischung mit tungusischen und ainischen Elementen hin. 



An den giljakischen Weibern lassen sich die drei eben besprochenen Typen der Gesichts- 

 bildung lange nicht in demselben Maasse wie an den Männern unterscheiden. Dazu trägt wesent- 

 lich schon der Umstand bei, dass das eine, besonders für den ainisch-giljakischen Typus und in 

 geringerem Grade auch für die Mittelform im Gegensatz zum tungusisch-giljakischen Typus so 

 maassgebeude Moment des stärkeren Bartwuchses ganz wegfällt. Davon abgesehen, scheinen aber 

 auch in den übrigen Charakteren die Differenzen geringer zu sein. Die Weiber haben fast 

 durchweg eine ausgesprochenere mongolische Gesichtsbildung als die Männer. Middendorff 

 sagt zwar, dass von den beiden Frauen eines Giljaken vom Tugur-Busen, die er gesehen, die 

 eine «nach unseren Begriffen schön genannt werden konnte» 2 ), also, dürfen wir schliessen, 

 keine vorspringenden Backenknochen, keine schief geschlitzten Augen u. s. w. hatte; allein 

 man darf annehmen, dass sie dem Reisenden in sofern in günstigerem Lichte erscheinen musste, 

 als die andere dieser Frauen nach seinem Zeugniss ganz im Gegentheil «eine extrem-chinesische 

 Schönheit hätte vorstellen können», also die schief geschlitzten Augen etc. im höchsten Grade 

 besass. Man wird daher nicht irren, wenn man auch bei der ersteren noch keine kaukasischen, 

 sondern nur stark gemilderte mongolische Gesichtszüge voraussetzt 3 ). Doch sind auch solche 

 unter den giljakischen Weibern nur selten, während umgekehrt ganz ausgeprägt tungusisch- 

 mohgolische Physiognomien sehr oft vorkommen. In der Regel ist das Gesicht der Giljakinnen, 



1) S. oben, p. 16. 



2) Reise etc. Bd. IV, p. 1406. 



3) AuchMamia Rinso, der die Schönheit der giljaki- 



schen Frauen rühmt, sagt Ton ihnen dennoch, dass sie den- 

 jenigen der «Orot sko», also tungusischen Frauen sehr 

 gleichen (To-tats ki ko, bei Siebold, Nippon, VII, p. 191). 



Schrenck 's Amur-Reise, Band III. 29 



