Giljaken. Falsche Völkenjrwppinmgen und Bezeichnungen. 



245 



uq(1 die fast verschwundenen oder tatarisirteu Rotten, Arinen, Assanen. Neuerdings hat 

 Friedr. Müller 1 ) alle diese Völker und dazu noch die Aleuten und Eskimo in eine Gruppe 

 unter dein vom geographischen Standpunkte gewählten Namen «Arktiker oder Hyperboreer» 

 zusammeugefasst. Peschel macht aus ihnen zwei Gruppen seiner über fast ganz Asien, Poly- 

 nesien und Amerika reichenden «Mongolenähnlichen Völker», indem er die Jenissei-Os- 

 tjaken, die Jukagiren und die Aino, mit Einschluss der Giljaken, als «Nordasiaten von 

 unbestimmter systematischer Stelluug», die übrigen obengenannten Völker aber, mit Hinzu- 

 zählung der Thlinkit oder Koluschen und der Vancouver-Slämme, als «Beringsvölker» 

 bezeichnet 2 ). Mir kommen jedoch weder diese Gruppirungcn hinlänglich begründet, noch die 

 Bezeichnungen für dieselben glücklich gewählt vor. Mit welchem Rechte, in der That, lassen 

 sich die Giljaken oder gar die ehemals notorisch bis nach dem milden, vom warmen Ruro- 

 siwo bespülten Nippon verbreiteten Aino vom geographischen Staudpunkte als arktische oder 

 hyperboreische Völker bezeichnen? Hat man ferner allen Grund die Jenissei-Ostjaken, Juka- 

 giren, Aino und Giljaken, ihrer völlig isolirten Sprache wegen, als «Nordasiaten von 

 unbestimmter systematischer Stellung» zu bezeichnen, so gilt dies in gleichem Grade auch von 

 den Ramtschadalen, Rorjakeu und Tschuktschen. Mit welchem Rechte sind daher diese 

 Völker von jenen abgetrennt und mit den schon durch ihre polysynlhetischen Sprachen 3 ), wie 

 zum Theil auch durch manche Züge der Gesichts- und Schadelbildung 4 ) allen jenen Völkern 

 viel ferner stehenden Eskimo, Aleuten, Thlinkit und Vancouver-Stämmen zusammenge- 

 stellt? Lässt man demnach diese amerikanischen Völker einstweilen bei Seite und bleibt nur 

 bei jenen nordasiatischen stehen, so wird ihre Zusammenfassung in eine Gruppe zwar auch nur 



auf das an der Borings-Strasse, zwischen dem Ostcap (Pääk) 

 und der Anadyr-Mündung wohnende Volk heziehe, welches 

 sich selbst «Namollo» nenne (Lütke, Voyage aut. du 

 nionde dans les ann. 1826 — 1829, trad. du russe, Paris 

 1835,T.II, p. 260), von den Tschuktschen aber «A i g w a n» 

 (Maii14e.1L, Otb. lyKOTCK. 3Kcne/t. na Bonp. aica4. Bapa. 

 — H3B. C116. Otx Teorp. 06m. T. II, HpityTCKT. 1871, JV2I 

 11 2, CTp. 68) oder «Aiguan» (Hop4KBiiCTi>, 3a»i. o «iiic- 

 jeuuocTii h Htiubum. no.iojKeuiii l Iyi>>ieii, HüiBym. no 6e- 

 pory .Ie40B. Mopji.— II3B. Hain. PyccK. Teorp. 06m. T.XVI, 



1880, CTp. 93. Vergl. auch Peter mann's Geogr. Mitthl. 



1881, p. 41) genannt werde. (Nach Wrang oll — Ilyr. no 

 cbß. 6ep. Cn6. 11 no Aoaob. jiopio, C. HoTepö. 1841, *I. II, 

 cxp. 333 — sollte der Name «Onkilon», d. h. Seeleute, und 

 nach Neumann — U3B. C116. 0t4. Teorp. 06m. T. I, J\» 4 

 11 5, CTp. 25 — «Ang-kali», d. h. nahe am Meere, lauten). 

 Aus den Angaben Nordqvist's, eines Theilnehmers an 

 der Vega-Expedition, welche die asiatische Küste an der 

 Berings-Strasse allerdings nur an ein paar Punkten flüchtig 

 berührte, geht übrigens hervor, dass die Namollo sich 

 gegenwärtig stark mit den Tschuktschen vermischt 

 haben müssen. Er möchte sie nur noch für ein Mischvolk 



zwischen Tschuktschen und Eskimo halten. Auf den 

 Höhen, welche die Lorenz-Bucht umgeben, fand jedoch 

 auch die Vega-Expedition Steingrabhügel von reinem 

 Eskimo-Typus, die wahrscheinlich zwei- bis dreihundert 

 Jahre alt waren. 



1) Allgemeine Ethnographie, Wien 1873, p. 188. 



2) O. P e s c h e 1, Völkerkunde, Leipzig 1 874, p. 413, 415. 



3) F. Wiedemann, Classiflk. der Bevölkerung des 

 Russ. Reiches nach den Sprachen (St. Petersburger Kalender 

 für das J. 1860, p. 326, 336). Die oben genannten asiati- 

 schen Völker haben hingegen sämmtlich Sprachen mit 

 einfacher Flexion (ebenda, p. 325). 



4) Der Eskimo-Schädel z. B. ist auffallend hoch und 

 schmal. Wolcker (Kraniol. Mitthl. — Arch. für Anthropol. 

 Bd. I, p. 159) sagt von den Eskimo, dass sie sogar «eine 

 ausgezeichneteStellung im Gebiete derHypsistenocephalio 

 einnehmen», während die Mehrzahl der Mongolen die 

 diagonal entgegengesetzte, platybrachycephale Schädel- 

 form haben. Ebenso sind sie auch durch eine den mon- 

 golischen Völkern fremde, in hohem Grade leptorhine 

 Nasenbildung unterschieden (s. Broca, Revue d'Anthrop. 

 T. IV, p. 598). 



