266 



Die Völker des Amur -Landes. 



eigene Beobachtungen gestützt, den Aino schlechtweg eine «mongolische» Gesichtsbildung zu- 

 schreiben und sie demzufolge auch zur mongolischen Race rechnen 1 ). Bei solcher Bildung ist 

 die Stirn uiedrig und wenig entwickelt, das Gesicht breit und flach, mit stark hervorragenden 

 Backenknochen, die Augen sind klein und in Folge der mehr oder weniger weit übergreifenden 

 oberen Augenlidfalte scheinbar schief geschlitzt, die Nasenwurzel eingedrückt, die Nase breit, 

 flach, mit stumpfer, zuweilen sogar abgeplatteter Spitze, die Lippen dick und aufgeworfen, der 

 Bartwuchs um Vieles schwächer. Die meisten dieser Charaktere sind namentlich von Dönitz, 

 nach einigen von ihm untersuchten Individuen und mit Bezugnahme auf die betreffenden Bil- 

 dungen bei den Europäern einerseits und bei den Japanern und Chinesen andererseits, ein- 

 gehend besprochen worden. Es bleibt nur zu bedauern, dass er nicht auch photographische 

 Abbildungen dieser Aino-Individuen geliefert hat, die nach ihm so «durchaus den Typus mon- 

 golischer Völker» trugen. Mir ist keine Aino-Photographie bekannt, die einen solchen Typus 

 rein und voll wiedergäbe. Die Fig. 3 auf unserer Tafel IV thut es nur annähernd und un- 

 vollständig: die Augen sind nur sehr wenig schief geschlitzt und der Bartwuchs stark; sie giebt 

 eher noch eine Mittelform zwischen dem erstbesprochenen und diesem Typus der Aino 2 ). Viel 

 bezeichnender und prägnanter sind manche der von Anutschin mitgetheilten Photographien, 

 namentlich die Köpfe 4, 7 und 9 auf seiner Tafel I. Dieselben zeigen unter Anderem meist 

 auch ein starkes Schwinden des sonst so üppigen Bartwuchses, dieses für die Aino im Allge- 

 meinen so bezeichnenden und vermuthlich auch in hohem Grade erblichen Charakterzuges. 

 Dennoch tragen auch sie noch keinen rein mongolischen Typus: dazu ist die Nase, zumal an 

 ihrer Wurzel, noch zu sehr aufgerichtet, zu wenig breit und flach, die Backenknochen sind zu 

 wenig vorragend, die oberen Augenlidfalten zu schwach entwickelt, die Augenbrauen zu stark, 

 buschig und geradlinig; bei Fig. 4 ist auch der Bartwuchs noch zu stark u. s.w. Sie bieten nur 

 eine mehr oder weniger erhebliche und unzweifelhafte Annäherung an die mongolische Gesichts- 

 bildung. Gleichwie ich daher jenen ersteren physiognomischen Typus der Aino nur einen an 

 die europäischen Völker erinnernden oder annähernd europäischen nannte, so möchte ich diesen 

 zweiten Typus derselben auch nur als einen annähernd mongolischen bezeichnen. 



Bisher haben wir nur die Gesichtsbildung der Aino-Männer betrachtet. Was die Weiber 



1) So Tronson (Person. Narrat. of a Voyage to Japan, 

 Kamtschatka, Siboria, Tartary, in H. 51. S. Barracouta, 

 London 1859, p. 145), Dobrotworskij (Kbimafl 'iacn, 

 ocTpoBa Caxa.iima. Ü3B. Cnö. Ota. Pyccn. Fcorp. 06m. 

 T. I, JV° 2 n 3, HpuyTCKT, 1870, crp. 26.— Ero-)i;e, Aiiucko- 

 Pycci;iii C.iouapij, Kaaaub 1873. IIpii.io>K. i;i> Yiea, 3an. 

 IlMiiep. Ka3. VunBepc. 1875 r. crp. 32), Dönitz (I. c. p. 

 63), u. A. Anutschin (1. c. p. 128) führt auch eine ganz 

 ebenso lautende Angabe von Awgustino witsch und 

 zwar mit dessen eigenen Worten an («n.ieMH AiinoBi "iiicto 

 Monro.ii.ci;aro Tima» — das Volk der Aino ist von rein 

 mongolischem Typus), dieselbe steht jedoch in direktem 



Widerspruch mit der spateren Angabe desselben Autors 

 (>Ku3hl Pyccu. n nnopoAii. ua 0CTp. Caxaj. CTp. 39), in 

 welcher es heisst, dass «die Gesichtszüge der Aino über- 

 haupt eher an den europäischen als an den mongolischen 

 Typus erinnern» (»ooöme MopTLi .iima [AühobT)] uanoMii- 

 naiori, citopbe Tiim> CBponcücimi, ucikciii Moiiro.itcKÜi). 

 Auf diese seine letztere Ansicht ist oben (p. 264, Anm. 3) 

 Bezug genommen. 



2) Diese Abbildung scheint mir denselben Kopf wie 

 Fig. 1 auf Taf. I bei Anutschin wiederzugeben, obwohl 

 wir unsero Photographien aus verschiedenen Quellen er- 

 hallen haben. 



