Aino. GesicMsbildimg der Weiber und Kinder. 267 



betrifft, so findet mau fast überall 1 ) nur die eine Bemerkung, dass ihre Gesichtszüge hasslicher 

 und gröber als diejenigen der Männer erscheinen, was jedoch mit Recht auf folgende, mehrfache 

 Ursachen zurückgeführt werden kann. Einmal tritt uämlich das an sich nicht gröber geformte 

 Weibergesicht dem Beschauer in seiner Gesammlheit entgegen, während es heim Manne zum grossen 

 Theil durch den starken Bart verdeckt wird, welcher demselben einen wohlthuenden Zug 

 männlicher Kraft verleiht; alsdann wird es bei den Weibern noch durch die Unsitte des Färbens 

 oder Tättowirens der Lippen um Vieles entstellt, und drittens endlich büssen die Weiher, in 

 Folge der auf ihnen ruhenden schweren Arbeit, sehr bald ihre Jugendfrische ein und erscheinen 

 noch vor der Zeit alt und runzelig. Wo aber diese Umstände zum Theil wegfallen, wie bei 

 Kindern und ganz jungen Mädchen, da giebt es auch unter den Aino ganz fein und wohl aus- 

 sehende Gesichter. Der obigen, auf die Aino-Weiber überhaupt bezüglichen Bemerkung muss 

 ich meinerseits hinzufügen, dass sich auch unter ihnen, bei näherer Betrachtung ihrer Gesichts- 

 bilduug, die beiden oben besprochenen Typen deutlich unterscheiden lassen. Dies dürfte kaum 

 besser und prägnanter veranschaulicht werden, als es die beiden unter 4 und 5 auf unserer 

 Taf. IV einander gegenübergestellten Aino -Weiberköpfe thun. Sie geben den ganzen Contrast 

 der beiden physiognomischen Typen viel schärfer und deutlicher wieder, als es die beiden in 

 entsprechender Ordnung über denselben (unter 1 und 3) abgebildeten männlichen Vertreter 

 dieser Typen thun. Doch ist dies, wie ich sogleich hinzufügen muss, nur Zufall, da mir, wie 

 schon erwähnt, kein besserer männlicher Repräsentant des mongolenähnlichen Aino -Typus als 

 der in Fig. 3 abgebildete zu Gebote stand. Auch an den von Anutschin (Taf. II) mitgetheilten 

 Photographien weiblicher Aino -Köpfe lassen sich beide Typen, wenn auch minder scharf und 

 durch Zwischenformen vermittelt, unterscheiden: denn während Fig. 3 und 8 ganz entschieden 

 dem europäerähnlichen Typus angehören, herrscht in Fig. 1 und 2 eine mongolenähnliche Ge- 

 sichtsbildung vor, und in den übrigen treten neben vorwiegenden Zügen des ersteren Typus 

 auch einzelne des letzteren auf, wie namentlich die bisweilen deutlich schief geschlitzten Augen 

 (Fig. 5 und 6) zeigen 2 ). 



Wie bei Erwachsenen, so kann man endlich auch schon bei Aino-Kindern die beiden 

 Typen der Gesichtsbildung mehr oder weniger deutlich wahrnehmen; denn während z. B. die 

 Knabenköpfe Fig. 6 auf unserer Tafel und Fig. 7 bei Anutschin, die einander sehr ähnlich, 

 vielleicht sogar identisch sind, fast europäische Züge tragen, verrathen die beiden von Brandt 

 (a. a. 0.) in der Aino- Gruppe unter Jß 4 abgebildeten Knaben durch die schiefe Stellung ihrer 

 Augen, die breite und flache Nase, die dicken, aufgeworfenen Lippen u. drgl. m. eine starke An- 

 näherung an den mongolischen Typus. 



Es fragt sich nun, welcher von den beiden physiognomischen Typen der Aino für den 

 ursprünglichen oder älteren anzusehen ist? Sowohl Leon de Rosny, wie Anutschin lassen, 



1) So z. B. bei Krusenstern, Whittingham, Bla- 

 kiston, v. Brandt, Awgustinowitsch, H. Bitter, 11. 

 cc, u. A. 



2) Dercinzigevon L. d e Bosny wiedergegebene Aino- 

 Weiberkopf (1. c. Tab. 45) lasst deutlich den mongolen- 

 ähnlicben Typus erkennen. 



34* 



