Amur -Tun; /usen. Schädelbau. OltscJia-ScJuiiUL 



295 



im unteren Theile (wo die grösste Breite des Schädels liegt); die Basis ist ziemlich gerade, nur 

 an den Seiten etwas ausgeschweift. Das Hinterhaupt ist gross und gewölbt, über der Prolnbe- 

 rantia occipitalis ganz senkrecht abgeflacht, von dieser letzteren an, die ungewöhnlich stark 

 entwickelt ist, fast unter rechtem Winkel gegen den oberen Theil ahgeselzt und zum horizontal 

 gelegenen Foramen magnum flach geneigt. Die Schläfenbeinschuppe ist dach, ohne Stirnfortsatz. 

 Die grossen Keilheinflügcl sind breit, indem die Sulura sphenofronlalis beiderseits 20, die 

 Sut. sphenoparielalis rechts 9, links 8 ram lang ist. Der Nasenforlsalz des Stirnbeins reicht sehr 

 lief hinab. Die Nasenbeine sind schmal, bilden aber mit einander einen deutlichen Winkel 

 (Nasenrücken); dabei sind sie stark eingebogen, so dass ihre unteren Enden fast horizontal nach 

 vorn gerichtet siud und auch in der Scheilelansicht des Schädels noch vorragen. Die Augen- 

 höhlen sind gross, nach aussen und unten etwas ausgezogen, quadratisch, geuau eben so hoch 

 wie breit und also ihrem Index zufolge äusserst megasem, — so sehr, wie es nach Broca nur 

 bei künstlich von oben nach unten zusammengedrückten Schädeln zu sein pflegt 1 ). Die Augen- 

 scheidewand ist sehr breit. Obwohl die Jochbogenhreile eine sehr ansehnliche ist und der grössten 

 Schädelbreite nur wenig nachgicbt, so ist die Wangenbreile doch keineswegs auflallend; im 

 Verhältniss zur Schädelbreite bleibt sie, ebenso wie auch die Obcrkieferbreile, hinler den ent- 

 sprechenden Indices des. vorigen Schädels zurück. Die Fovea maxillaris ist aber etwas stärker 

 vertieft. Der Unterkiefer ist sehr dick und stark, wie auch bei den Giljaken. Die auf seiner 

 Innenfläche verlaufende Linea obliqua interna endigt jederseits in einen spitzen Stachel, der auch 

 auf den Photographien deutlich zu scheu ist. 



Lassen sich die beiden eben besprochenen Schädel, da sie verschiedenen Geschlechtern au- 

 gehören, auch nicht unmittelbar mit einander vergleichen, so ist aus denselben doch zu ersehen, 

 wie verschiedene Schädelformen auch unter den Ilse ha vorkommen. Gewiss repräsentiren 

 sie noch nicht die äussersteu Bildungen, und doch ist der eine hypsimeso-, fast hypsidolicho- 

 cephal, der andere entschieden platybrachycephal, mit einer Differenz in den Längenbreilenindices 

 von 12,3 und in den Breitenhöhenindices von 11,4, was den Schwankungen, die wir oben in 

 dieser Beziehung an den Giljaken- und Aiuo-Schädcln kennen lernten, nur wenig nachsteht. 

 Auch ist das Maass der Brachycephalie am breiten Oltscha-Schädel (85,4) fast genau dasselbe 

 wie bei den uns bekannten breitesten Giljaken- und Aino-Schädeln (85,2 und 85,3), und 

 ebenso ist der Grad der Hypsicephalie beim hohen Oltscha-Schädel (103,5) nur um Weniges 

 ansehnlicher als bei unserem höchsten Giljaken -Schädel (101,5). Auch in den übrigen Ver- 

 hältnissen des Schädel- und Gesichtsbaues lässt sich, von individuellen Differenzen abgesehen, 

 ein ähnlicher Parallelismus zwischen den Oltscha und Giljaken erkennen, und ich glaube 

 nicht, dass eine grössere Anzahl von Messungen denselben verschwinden lassen würde. Stehen 

 sich doch, wie wir oben sahen, diese Völker gegenwärtig auch nach ihrer gesammten Physio- 



1) An zusammengedrückten Schädeln der Aymara 

 von Peru fand Broca einen minieren Orbitalindcx von 

 98,08, an den weiblichen Schädeln allein von 100,55, an 



einem kaukasischen Makrokephalus einen Orbilalindex 

 von 105. Vrgl. Rev. d'Anthrop. T. IV, p. 599, 000, 616. 



