296 



Die Völker des Amur-Landes. 



gnouiie so nahe, dass es nicht wohl möglich ist, nach derselben die Nationalität der einzelnen 

 Individuen mit Sicherheit zu erkennen, indem es sowohl Giljaken mit rein tungusischem Ge- 

 sichtstypus, als auch andererseits Oltscha mit den Gesichtszügen echter Giljaken giebt. 



Hier ist der Ort, auch auf den oben erwähnten, von Weber in der Nähe des Kidsi-Sees gefun- 

 denen und von Pruner-Bey und Barn. Davis abgehandelten, irrthümlicherweise einem Gi- 

 ljaken zugeschriebenen Schädel etwas näher einzugehen, denn die Möglichkeit, dass er einem 

 Oltscha angehört habe, ist, wie oben bemerkt, nach seinem Fundorte nicht ausgeschlossen. Die 

 Umstände, unter denen er gefunden worden, machen es allerdings wahrscheinlicher, dass es ein 

 Orotschen-Schädel ist, allein auch in diesem Falle rührt er aus dem Grenzgebiet der Oltscha 

 und Orotschen her, wo diese ohnehin stammverwandten Völker in vielfacher Berührung und 

 Verbindung mit einander stehen. Jedenfalls liegt also ein Vergleich desselben mit den eben be- 

 sprochenen, aus demselben Grenzgebiet stammenden Oltscba-Schädeln nahe. Und in der That 

 zeigt er im Ganzen wie im Einzelnen manche Uebereinslimmung namentlich mit dem zweiten 

 derselben, mit dem Schädel aus Choto. Gleich diesem ist er nach dem Verhältniss seiner Haupt- 

 dimensionen hypsimesocephal , indem sein Längenbreitenindex 78,0, sein Breilenhöhenindex 

 100,0 beträgt 1 ): im Verhältniss zur Länge ist er also breiter und im Verhältniss zur 

 Breite weniger hoch als unser Oltscha-Schädel. In letzterer Beziehung fehlt ihm namentlich 

 das etwas dachförmige Schädelgewölbe des letzteren. Auch die übrigen Verhältnisse bieten viel 

 Aehnliches dar: so die stark angeschwollenen Areus supraciliares, die dadurch eingedrückt er- 

 scheinende Glabella, die zurücktretende Stirn, das grosse und starke Hinterhaupt, die ausseror- 

 dentliche Breite in den Jochbögen, die starke Ausprägung der Lineae semicirculares 2 ) und aller 

 zum Ansatz der Muskeln dienenden Fortsätze, Stacheln und Leisten, der tief hinabreichende 

 Nasenfortsatz des Stirnbeines, die schmalen, an der Wurzel eingebogenen Nasenbeine, die 

 grossen, übrigens mehr breiten als hohen Augenhöhlen u. s. w. Dass sich in allen diesen Cha- 

 rakteren zugleich auch viel Uebereinstimmung mit einigen unserer Giljaken-Schädel ausspricht, 

 geht aus den obigen Darstellungen wie aus der Vergleichung der resp. Maasse und Abbildungen 

 hervor. Gehörte daher dieser Schädel, wie sehr wahrscheinlich, einem Orotschen an, so liefert 

 er den Beweis, dass unter diesem Volke, zum wenigsten an seiner nördlichen Grenze, ganz 

 ähnliche Schädelformen wie unter den Oltscha und Giljaken vorkommen, was bei dem langen 

 und vielfachen Verkehr dieser an einander grenzenden Völker nicht weiter Wunder nehmen 

 darf. Und gleichwie unter den letzteren, fehlt es gewiss auch unter den Orotschen neben 

 hypsimeso- und vielleicht auch hypsidolichocephalen Formen nicht an platybrachvcephalen , wie 



1) Der Langenhöhenindox würde bei der ganz gleichen 

 Breite und Höhe des Schädels eben so viel wie der Län- 

 genbreitenindex betragen. Diese Zahlen sind nach den von 

 Barn. Davis bestimmten Schadclmaassen berechnet. 

 Virchow fand an seinem Gypsabgnss dieses Schädels 

 einen Breitenindex von 77,3 nnd einen Höhenindex von 

 78,:; (Verhandl. der Beil. Ges. f. Anthrop., Elhnol. und Ur- 



gesch. p. (137), in der Zcilschr. für Elhnol. Bd. V, 1873). 

 2) Barn. Davis giebt zwar an, dass die Lineae semi- 

 circulares nicht hoch auf die Scheitelbeine hinaufreichen, 

 allein die beigegebene Abbildung stimmt damit nicht 

 überein und lasst weite Plana semicircularia erkennen. 

 Vrgl. Mein, read bef. the Anthrop. Soc. of London, Vol. 

 III, p. 309, nebst Tafel. 



