304 



Die Völker des Amur -Landes. 



Volkes geurtheilt werden. Die heutigen Dauren stehen ausserdem auch in häufiger Berührung 

 mit den Chinesen, sowie mit ihren tungusischen Nachbarstämmen, Solonen, Mandshu. 

 Schon daraus lassen sich bei ihnen auch beträchtliche Verschiedenheiten in der Schädelform 

 erwarten. 



Es fragt sich nun, wie sich die oben betrachteten Schädel der tungusischen Amur- Völker 

 zu denen der sibirischen Tungusen verhalten? ob und in wie weit sie überhaupt noch einen 

 tungusischen, oder aber einen durch Vermischung mit den Nachbarvölkern wesentlich veränderten 

 Typus an sich tragen? Um darauf zu antworten, müsste jedoch zuvor bestimmt werden, was den 

 tungusischen Schädeltypus kennzeichnet. Und das ist noch keineswegs geschehen. Man begegnet 

 vielmehr in dieser Beziehung den widersprechendsten Angaben. So bezeichnen z. B. Retzius, 

 R. Wagner und Baer die Tungusen als dolichocephal 1 ). Die ersteren gehen dabei allerdings 

 nur von einem Schädel (oder Gypsabguss) des Göttinger Museums aus, der zudem, nach 

 Welcker 2 ), synostotisch ist 3 ); Baer stand aber eine grössere Anzahl von Schädeln zur Verfü- 

 gung: er nimmt Mittelzahlen — aus wie vielen Einzeldaten, ist nicht gesagt — und findet für 

 den Tungusen-Schädel einen Längenbreitenindex von 74,3 und einen Längenhöhenindex von 

 72,3 4 ). Nach diesem mittleren Cephalindex erscheint also der Tungusen-Schädel noch dolicho- 

 cephaler, als Relzius und Wagner ihn fanden (76,0) 5 ). Baer stellt diese Miltelzahlen den 

 entsprechenden Verhältnisszahlen schwedischer Schädel gegenüber (73,1 und 71,0) und findet, 

 dass die Tungusen-Schädel nur wenig breiter und höher als die der Schweden oder, mit 

 anderen Worten, dass diese etwas dolichocephaler als jene sind; und da nun viele germanische 

 Völker ebenfalls weniger lange Schädel als die Schweden haben, so gelangt er zu dem Schlüsse, dass 

 die Schädel der Tungusen nach den Verhältnisszahlen der Länge, Breite und Höhe — keineswegs 

 jedoch nach ihren Gesichtsthcilen — ziemlich mit denen der Germanen übereinstimmen. Ganz 

 anderer Ansicht ist Welcker. Er fand an den Titngusen-Schädeln derBerliner und an einem zweiten 

 Tungusen-Schädel der Göttinger Sammlung Breitenindices von 79, 81, 82 und 87 (und an drei 

 weiblichen Schädeln von 75, 82 und 84) und hält es demnach für ausgemacht, dass die Tun- 

 gusen neben den Burjaten und Kalmücken, für die er Mittelwerthe von 83 und 81 erhielt 

 und mit denen er sie auch in fast allen anderen Beziehungen nahe verwandt fand, zu den echten 

 Brachycephalen gehören. Und unter diesen stehen sie denn auch in seinen Tabellen 6 ), mit dem 

 mittleren Cephalindex 81. Gleichwie hinsichtlich der Breite, so auch hinsichtlich der Höhe: 



1) Auch Huxley meint, dass die Tungusen vielleicht 

 in die Kategorie der mit besonders langen Schädeln ver- 

 sehenen Völker gehören dürften, gleich den Tschuk- 

 tschen, Eskimo u. s. w. (Proceed. of the Royal Geogr. 

 Soc. Vol. X, Sess. 1863—66, JVs I— VI, p. 171). 



2) Kraniol. Mitlhl. (Archiv für Anlhropol. Bd. I, Braun- 

 schweig 1866, p. 133, 134). 



3) Nach Bluruenbach (Dec. alt. coli, suao cran. 1793, 

 p. 11, Tab. XVI) gehörte dieser Schädel einem Rennthier- 

 Tunguseu, Namens Tschewin Amurejef, aus «inem 



350 Werst von Bargusin entfernten Orte. 



4) Baer, Nachr. über die ethnogr.-craniol. Samml. 

 der Kais. Akad. derWissensch. zu St.Petersb. (Bull.de la cl. 

 phys.-malh. de TAcad. Imp. des sc. de St. Petersb. T. XVII, 

 1859, p. 294; Blei. biol. T. III, p. 76). 



5) Nach Baer's Messung (in den oben angeführten 

 handschriftlichen Aufzeichnungen) wäre der Cephalindex 

 dieses Schädels grösser, 79,ö. 



6) L. c. p. 154 und 157. 



