14 I. Das System der Algen. 



mum scheint mir nicht wohl möglich zu sein, eher an Ulothrix-Cylindro- 

 capsa. Doch die Unterschiede dieser von den Chaetophoreen sind so ge- 

 ring, daß man über die Frage kaum zu diskutieren braucht. 



Mit Wille u. a. knüpfe ich an die Chaetophoraeeen noch die Chro- 

 olepideen; Formen wie Pilinia- Aeroblaste könnten wohl den Übergang 

 vermitteln. Die Sache ist nicht ganz leicht, weil die Anpassung an eine 

 andere Lebensweise in Fortpflanzung und Zellenbau stark eingegriffen hat. 

 Immerhin halte ich die erwähnte Verbindung für besser als den Anschluß 

 an die Siphonocladiaceen, der auch befürwortet worden ist, und zwar wegen 

 der Mehrkernigkeit der Zellen. Dieselben sind aber in der Jugend ein- 

 kernig, und gerade dadurch scheinen sie mir auf andere einkernige, aber 

 verzweigte Algen als nächste Verwandte hinzuweisen. 



Siphonocladiales. 



Die Verwandtschaften in dieser Gruppe scheinen mir durch ein Beispiel 

 aus einer ganz anderen Familie am besten klargelegt zu werden. Manche 

 Callithamnien sind einkernig, manche mehrkernig, Griffithia aber vergrößert 

 ihre axilen <-liederzellen ganz außerordentlich, während sie die Wirteläste 

 (vgl. 1, 587. stark reduziert. Jene Gliederzellen aber erhalten Xetzchroma- 

 tophor und zahlreiche Kerne. Kennte man die Fortpflanzungsorgane nicht, 

 so wäre Griffithia wohl eine »rote Siphonocladiacee genannt worden. 



Was in der Gruppe der Ceramiaceen klar liegt, kann man auch für die 

 Siphonocladiaceen vermuten. Man kann annehmen, daß Ulothrix-ähnliche, 

 verzweigte oder unverzweigte Algen unter Vergrößerung ihrer Faden-Glieder- 

 zellen, Vermehrung der Kerne und Abänderung der Chromatophoren zu 

 Cladophoren, Chaetomorphen usw. wurden. Einen Fingerzeig dafür bieten 

 die Chroolepideen und die wenigkernigen Rhizoclonien. 



Anadyomene, Microdictyon usw. sind netzig verbundene Cladophoren. 



Ähnlich wie Griffithia können dann Siphonocladus, Boodlea, Struvea 

 usw. verstanden werden durch die Annahme, daß einzelne, nämlich die 

 basalen Stammzellen, sich erheblich vergrößerten, während die übrigen 

 kleiner blieben, und ebenso kann man Yalonia, die schon Famixtzix zu 

 Cladophora in Beziehung brachte, als eine Siphonocladiacee betrachten, die 

 nur wenige Zellen entwickelt, welch letztere dafür um so größer sind. 



Hat das. was wir vortragen, eine gewisse Wahrscheinlichkeit für sich, 

 dann verlangt auch die Konsequenz, daß man die Dasycladaceen an die 

 Siphonocladiaceen anschließe, und für Dasycladus selbst könnten wohl 

 Siphonocladus, Chamaedoris und ähnliche Formen zur Vergleichuug und 

 Anknüpfung herangezogen werden, wie das auch Wille betont. 



Auch bei den Dasycladen tritt die »Tendenz , eine oder wenige Zellen 

 besonders für den Aufbau des Thallus zu verwerten resp. zu bevorzugen, 

 stark in den Vordergrund, sie ist am weitesten ausgeprägt bei Acetabularia; 

 hier zeigt uns die Ontogenie direkt, wie einige wenige Glieder allmählich 

 zum Schirm ausgestaltet werden, während die Pflanze zahlreiche andere, 

 die ursprünglich vorhanden waren, abstreift. 



Alle bislang erwähnten Siphonocladiales sind isogam, als oogame Gattung 

 muß aber noch Sphaeroplea hinzugezogen werden. Sie an Chaetomorjiha 

 u. a. speziell anzureihen, liegt wohl nahe und ich glaube, diese systema- 

 tische Stellung ist selten bestritten worden. 



