119 



schränkten Region, sondern auch des Unistandes, dass Stücke ein 

 und desselben Gesteins unter den' Findlingen sehr ausgedehnter 

 oder von einander sehr entfernter Distrikte gefunden werden können. 

 Die Verbreitung der Blöcke eines und desselben Gesteins in ver- 

 schiedene, entlegene Gegenden ist eine Erscheinung, welche meiner 

 Meinung nach sich durchaus nicht durch Annahme eines Gletscher- 

 , transportes erklären lässt. 



Auch ein rationelles Verhältniss zwischen der Länge der 

 Transport-Bahn und der Manigfaltigkeit der Gesteinsarten ist durch 

 die Annahme einer Drift gegeben : je längere Zeit ein Eisberg ge- 

 trieben wird, um so wahrscheinlicher ist seine Abweichung von der 

 normalen Bahn ; es wird darnach die Manigfaltigkeit der Gesteins- 

 arten unter den Findlingen eine um so grössere sein müssen, je 

 entfernter die Ablagerungs-Region vom vergletscherten oder vereisten 

 Gebiete ist, welches die Eisberge und Eisfelder liefert. Dement- 

 sprechend finden wir auch z. B. unter den spärlichen erratischen 

 Geschieben Thüringens die verhältnissmässig grösste Manigfaltigkeit, 

 indem man da selten mehrere Stücke findet, von denen die 

 ursprüngliche Zugehörigkeit zu einem und demselben Gesteine 

 wahrscheinlich ist. 



Dass auch die nach Norden zu zunehmende Häufigkeit und Massig- 

 keit (Grösse) der Geschiebe, welche von allen Forschern constatirt 

 wurde, sich am Besten durch Annahme des Drift-Transports erklären 

 lässt, ist schon von vielen Seiten hervorgehoben worden. 



Indem sich die vorstehenden Betrachtungen als Winke für die 

 zukünftigen Theoretiker bei der Bearbeitung meines Arbeitsmaterials 

 wie von selbst ergaben, kann ich doch jetzt nicht weiter auf die 

 Frage nach der Art und Weise des Diluvialphänomens eingehen, 

 wenn ich nicht meinen an das genannte Arbeitsmaterial gebundenen 

 Standpunkt verlassen will. Zum Schluss will ich aber nicht unter- 

 lassen, meiner Ansicht Ausdruck zu geben, dass auch die Diluvial- 

 Bildungen des Nordens, mit denen sich schon eine so grosse Anzahl 

 anerkannt tüchtiger Forscher beschäftigt haben, zur Zeit in der 

 einen Beziehung noch zu wenig untersucht sind, dass man die 

 Bildungen und Einwirkungen von Gletschern sicher unter- 

 scheiden könne von denen schwimmenden Eises. Ich will dies- 

 bezüglich nur andeuten, dass mir z. B. die „Ra" genannten Gebilde 

 in Norwegen zwangloser durch die von Sartorius von Waltershausen 

 (a. a. 0. 289) vertretene Theorie erklärt erscheinen, denn als 

 Moränen. Insbesondere bedauere ich, dass man noch nicht Gletscher- 

 Ritze und -Schrammen von den durch schwimmende Eisschollen 

 bewirkten unterscheiden gelernt hat; die von Waltershausen an- 

 gegebenen Unterscheidungs - Merkmale beider dürften wenigstens 

 nur in aussergewöhnlich günstigen Fällen sicher zu constatiren sein. 



Die Art der Untersuchung. 



Um dem Zwecke der Arbeit zu genügen, Material für eine 

 zukünftige zusammenfassende Darstellung und Bearbeitung des 

 Diluvial-Phänomens zu bieten, war es nöthig, die den beschriebenen 



