125 



sucht werden kann, wird sicli die Vergleichung in der Mehrzahl 

 an die nach makroskopischem Befunde gegebnen Charakteristiken 

 dieser phaneromeren Gesteine knüpfen, weil letztere eben ihren 

 Bestand am Leichtesten und Unmittelbarsten erkennen lassen und, 

 trotzdem diese Vergleichung gegenüber der auf mikroskopische Be- 

 obachtung basirten, wenig Sicherheit bietet, wird sie doch vielleicht 

 wegen ihrer Extension, wegen der Menge des Vergleichs -Materials 

 für den geologischen Endzweck am Fruchtbarsten sein. 



Die kryptomeren und aphanitischen Gesteine dagegen wurden 

 durchweg der mikroskopischen Untersuchung unterworfen. Eingehen- 

 der beschrieben wurden von ihnen auch nur diejenigen, welche, 

 abgesehen von ihrem guten Erhaltungszustände, Verhältnisse des 

 Bestandes oder der Structur, sei es des Gesteins im Ganzen oder 

 einzelner Gemengtheile besassen, welche für die Vergleichung dieser 

 Gesteine mit anderweitigen Vorkommnissen wichtig erschienen. Bei 

 der Beschreibung habe ich mich der in der petrographi sehen Literatur 

 üblichen Ausdrücke und termini technici bedient und halte es nur 

 für nöthig, eine einzige der von mir gebrauchten Bezeichnungen näher 

 zu motiviren. Es ist unbedingt nicht statthaft, von den Gesteins- 

 Gemengtheilen diejenigen kry s t al linische n Individuen, welche 

 in Folge äusserer Einflüsse, besonders wegen ihrer innigen Verge- 

 sellschaftung (Raumbehinderung) mit den anderen Gemengtheilen 

 die ihrem innern Gestaltungstriebe entsprechende , gesetzmässige 

 Form (Krystallform) nicht ausbilden konnten, die also zum Theil 

 oder völlig von Contactflächen begrenzt werden, noch als Kry stalle 

 zu bezeichnen. Spiegeln solche Individuen wenigstens noch einen 

 bestimmten Formtypus wieder, so kann man sie darnach bezeichnen, 

 z. B. als Körner bei isometrischem Habitus, bei lamellarem als 

 Tafeln, Blättchen, Schuppen etc und entsprechend bei einseitiger 

 Verlängerung als Säulen, Stengel, Fasern oder bei mikroskopischen 

 Dimensionen als Mikrolithe etc. Eine auf alle diese nicht von 

 regelmässiger Krystallgestalt begrenzten Individuen ausdehnbare und 

 für die ganz regellos umschriebenen krystallinischen Individuen 

 insbesondere passende Bezeichnung hat meiner Meinung nach 

 Vogelsang in dem Ausdrucke Krystalloid geboten. Vogelsang 

 hat allerdings diesen Ausdruck eigentlich nur für eine Wachsthums- 

 form oder Entwicklungsstufe der Krystallindividuen gegeben (vgl. 

 die Krystalliten, S. 43) und zwar eben für diejenige, wo die Indi- 

 viduen in Folge äusserer Einflüsse noch der gesetzmässigen 

 Krystallform entbehren, in ihrer Configuration aber doch schon Spuren 

 des ihnen innewohnenden Gestaltungsdranges (Promorphismus Levy's) 

 erkennen lassen. Es erscheint mir nun aber vollkommen gestattet, von 

 dem Begriff der Wachsthumsform abzusehen und alle krystallinischen 

 Individuen mit unvollkommen entwickelter oder regelloser Form, 

 natürlich abgesehen von Spaltungs- und Bruchstücken, als Krystalloide 

 zu bezeichnen. Die Berechtigung zu dieser Anwendung des Ausdrucks 

 Krystalloid finde ich darin, dass ebenso wie bei den von Vogelsang damit 

 bezeichneten Individuen bei allen „unvollkommen - ausgebildeten 

 Krystallen" die vollkommene Formausbildung nur durch äussere 



