168 



Partien meines Dünnschliffs von diesem Porphyr gelang es mir 

 übrigens auch, eine isotrope Gesteins-Basis zu erkennen). Meine 

 Bedenken richten sich in der That nur gegen die Bezeichnung Mikro- 

 granit, welche ich eher den Granitporj^hyr-Grundmassen beilegen 

 möchte, weil ich noch nie in einem normal ausgebildeten Granite, 

 auch nicht in feinkörnigen wie die von den Rehberger Klippen, aus 

 dem Ries etc. sind, ein Verschwimmen der gegenseitigen Begrenzungen 

 der Gemengtheile beobachtet habe (zuweilen wird allerdings auch 

 hier eine ähnliche dunkle Umrandung der Gemengtheile im pol. 

 Lichte durch auf den Fugen abgelagerte seeundäre Infiltration s- 

 produete bewirkt, doch klärt, abgesehen von anderen Kennzeichen, 

 die Beobachtung im zerstreuten Lichte leicht über diese Erscheinung 

 auf). Ich glaube auch nicht, dass sich diese Porphyre mit der- 

 jenigen Unterabtheilung der Mikrogranite decken, welche Rosen- 

 busch als „kryptokrystalline" bezeichnet, denn derselbe nimmt nur 

 Rücksicht auf die Möglichkeit, die Gemengtheile der Grunclmassen 

 mineralogisch zu bestimmen, wenn er unter diesen „mikrokrystalline" 

 und „kryptokrystalline" unterscheidet, bei welchen letzteren die 

 Gemengtheile nicht mehr mineralogisch zu bestimmen sind. Diese 

 Möglichkeit hängt sowohl von den Dimensionen, wie von der Form- 

 ausbildung und Begrenzung der Gemengtheile ab ; Rosenbusch meint, 

 ohne es jedoch direct auszusprechen, wohl vorzugsweise die durch 

 die Dimensionen gegebene Möglichkeit, durch die verschwommenen 

 Conturen wird aber oft auch bei grösseren Gemengtheilen die 

 sichere Bestimmung vereitelt, obwohl man von vorn herein doch 

 nur unter der beschränkten Anzahl von Mineralien wählt, die man 

 als Gemengtheile zu finden erwartet; bei anderen aber ist die 

 Möglichkeit solcher Bestimmung trotzdem conservirt durch den 

 allgemeinen Form-Typus (blättrigen, fasrigen, mikrolithischen) sowie 

 durch die inneren Structurrichtungen (Spaltbarkeit); dass über- 

 haupt das „Verschwimmen der Conturen" nicht dadurch bedingt 

 werde , dass nur krystallinische Partikel , aber von unmessbaren 

 Dimensionen gemengt sind, dagegen spricht die Beobachtung solcher 

 Aggregate von verhältnissmässig grossem Korne (z. B. im Porphyr 

 vom Auersberg), sowie die, dass bei grossen Krystalloiden die ver- 

 schwimmenden Randpartien im Verhältniss gleichmässiges Verhalten 

 zeigen. Man findet also sowohl unter diesen Grundmassen, welche 

 durch die verflossenen Conturen ihrer Gemengtheile charakterisirt 

 sind, mikro- und kryptokrystalline, wie unter jenen, deren Gemeng- 

 theile scharf begrenzt sind und die ich für den Granitporphyr als 

 charakteristisch hingestellt habe, auch als „granitisch" bezeichnen 

 möchte. Wenn man einmal nach der Structur der Grundmassen 

 Gruppen unterscheiden will, halte ich es eben für richtig, diese 

 beiden, leicht erkennbaren Ausbildungen der Grundmasse zur 

 Trennung zu benutzen. Es bedarf wohl eigentlich nicht erst der 

 Erwähnung, dass es auch Grundmassen giebt, welche auf der Scheide 

 beider Abtheilungen zu stehen scheinen, denn scharfe Grenzen 

 haben wir, um es nochmals zu betonen, nirgends im Gebiete der 

 Gesteinssystematik; als solche Mittelglieder stellen sich theils solche 



