185 



stimmt habe, von vielen Orten bekannt ist, so werde ich die- 

 jenigen Vorkommnisse, welche das Gesteinsgemenge in der Weise 

 abgeändert zeigen, class ein bisher nur accessorischer Gemengtheil 

 (Uebergemengtheil) seiner Menge wegen als wesentlicher betrachtet 

 werden muss, dieser eventuell dabei zugleich einen wesentlichen Ge- 

 mengtheil ganz oder fast ganz aus dem Gesteinsgemenge verdrängt hat, 

 nur als Varietäten jenes Grund-Typus betrachten dürfen, so lange 

 wie die Mittelglieder, welche die Varietät mit dem Grund-Typus 

 verbinden, häufig beobachtbar sind, die Varietät selbst aber weniger 

 verbreitet erscheint, als der eigentliche Gesteinstypus. Findet sich aber 

 jener abgeänderte Mineralbestand in ebenfalls vielen Vorkommnissen, 

 so kann man letztere nicht mehr als Varietäten betrachten, sondern 

 muss sie um einen Typus schaaren und ist diese neue, selbstständige 

 Gesteinsart eine „verwandte" zur älteren, wobei sich die Verwandtschaft 

 in jenen eben erwähnten Mittelgliedern oder sogar in „Uebergängen" 

 (bei localem Verbände) documentirt. Für die Classification wird man 

 nun solche verwandte Gesteinstypen weniger schätzen als vielmehr 

 diejenigen, welche unvermittelt neben einander stehen. Von diesen 

 standen bis vor nicht langer Zeit mehrere in grosser Geltung, 

 denen deshalb besonderer Werth beigelegt wurde, weil sie auf 

 den durch Beobachtungen anscheinend wohlbegründeten Lehrsätzen 

 von der Vergesellschaftung oder der gegenseitigen Aus- 

 schliessung einzelner Gesteinsgemengtheile beruhten: so glaubte 

 man, dass Augit nie mit Quarz gesellt vorkommen könne und dass 

 Hornblende und Augit sich in den älteren Gesteinen ausschlössen. 

 Die mikroskopischen Forschungen haben diese Lehrsätze als un- 

 richtig erkennen lassen, sie haben uns Mittelglieder zwischen allen, 

 im Alter sich entsprechenden Gesteinstypen kennen gelehrt und 

 haben uns damit auch in die Nothwendigkeit versetzt, an der auf 

 dem Mineralbestande beruhenden Gesteinssystematik nur milde 

 Kritik zu üben, so lange überhaupt bessere Prinzipien der Systematik 

 noch nicht begründet sind. Wenn nun behauptet wird, dass die 

 Trennung der Plagioklas-Gesteine nach ihrem Gehalte an Horn- 

 blende oder Augit auf einem wesentlicheren Momente beruhe, als 

 eine solche nach dem Gehalt an Quarz, so ist auf die zahlreichen 

 Mittelglieder zwischen Hornblende- und Augit-Plagioklasgesteinen 

 hinzuweisen, die neben Hornblende noch Augit oder umgekehrt 

 führen ; fehlen solche schon zwischen den älteren Gliedern der betr. 

 Gesteinsreihen nicht, wie z. B. der von Gümbel als Proterobas 

 bezeichnete Diorit reichlich Augit führt, so erreichen sie doch eine 

 früher ungeahnte Entwicklung als Verbindungsglieder der Typen 

 des Hornblende- und des Augit- Andesits. Die Grenze zwischen 

 Hornblende und Augit-Plagioklasgesteinen erscheint deshalb nicht 

 minder künstlich als wie die von mir in erster Linie zwischen 

 Quarz-freien und Quarz-haltigen Plagioklasgesteinen gezogene; für 

 letztere sind auch bis jetzt eine genügende Anzahl von Vor- 

 kommnissen schon bekannt, als dass man sie nur als Varietäten 

 jener betrachten dürfte. Dabei beanspruche ich hier, wo die 

 Gesteinstypen unter Vernachlässigung ihrer noch zu wenig erforschten 



