282 



unter der einheitlichen Bezeichnung Gneissit zusammenfasste, damit 

 einen selbstständigen Gesteinstypus aufgestellt zu haben ; es war mir 

 vielmehr Gneissit die Rumpelkammer, in welche ich alle diejenigen 

 geognostisch und structurell einander verwandten Gesteine ver- 

 weisen konnte, die ich nach den erwähnten Grundsätzen der 

 petrographischen Systematik keinem anderen, anerkannten Ge- 

 steinstypus zurechnen durfte. Es hätte vielleicht der Versuch ge- 

 macht werden können, aus den beim Gneissit selbst von mir unter- 

 schiedenen Unterarten, wie Diorit-Gneissit etc., selbstständige 

 Typen zu formuliren, indem bei diesen doch Uebereinstimmung im 

 Mineralbestande herrscht. Ich habe dies aus verschiedenen Gründen 

 unterlassen, nämlich einmal desshalb, weil mir die Vorkommnisse 

 solcher Gesteine zu wenig zahlreich, zugleich nicht sehr massig 

 erschienen; dann ist auch der Mineralbestand sehr schwankend 

 bei ihnen, z. Th. auch die Structur (das Fundament-Gestein des 

 Ehrenbergs bei Ilmenau z. B., E. E. Schmid's Granit der Saiger- 

 hütte, das ich z. Th. zum Praedacit, z. Th. zum Praedacit-Gneissit 

 rechne, lässt meist nur massige Structur, an der Saigerhütte selbst 

 aber Parallelstructur, in der parallelen Lagerung glimmerreicher 

 Schmitzen ausgesprochen, erkennen), und sind sie bei geringen 

 Massen durch solche Uebergänge unter einander, mit anderen 

 krystallinischen Schiefern und mit den im Bestände entsprechenden 

 massigen Gesteinen innig verknüpft. Aus letzterem Umstände und 

 den Vergesellschaftungs-Verhältnissen überhaupt leitet sich endlich 

 der Hauptgrund ab, der mich von einer Formulirung selbstständiger 

 Typen abzusehen bestimmte : die Ueberzeugung , dass letztere 

 geognostisch nie gefestigt werden würden und im besten Falle ein 

 nur kümmerliches Dasein fristen könnten, und zwar auch nur so 

 lange als das abstract mineralogische Prinzip in der Gesteins- 

 systematik herrscht. Nach meiner Meinung sind alle die von mir 

 hierher gestellten Gesteine, vielleicht mit einziger Ausnahme der 

 Anorthosite oder Norite Nord-Amerikas (d. h. nicht Rosenbusch's 

 Norite!), nur untergeordnete Spaltungs-Producte anderer krystalli- 

 nischer Schiefer, deren einzelnen Typen sie später, wenn wir einmal 

 soweit sein werden, die geologischen Verhältnisse in der Systematik 

 mehr berücksichtigen zu können, voraussichtlich zugerechnet werden 

 müssen ; dabei werden sie aber wohl zum Wenigsten dem Gneisse 

 angeschlossen werden, als dessen Varietäten sie jetzt oft benannt 

 und angeführt werden, sondern in der Mehrzahl wohl den Horn- 

 blendegesteinen. Es war und ist also nur ein Nothbehelf, wenn 

 ich diese Gesteine in meiner Gesteinskunde und hier unter einem 

 gemeinsamen, an Gneiss erinnernden Namen zusammenfasse. Würde 

 mir ein besseres Auskunftsmittel nachgewiesen werden, um allen den 

 vorstehend erwähnten Verhältnissen Rechnung zu tragen, so werde 

 ich nicht säumen, dasselbe zu ergreifen. 



Was den gewählten Namen selbst betrifft, so kam es mir 

 darauf an, im Namen schon die Verwandtschaftsbeziehungen anzu- 

 deuten. Es war mir zwar bekannt, dass der Name Gneissit schon 

 von Cotta für eruptiven, rothen Gneiss oder schiefrigen Granit 



