297 



sage 5 ), dass sich der Charäcter der nordischen Findlinge für jeden 

 Längegrad verändre, dass sie von --entsprechenden Districten in 

 Skandinavien kämen und in Reihen (trainees) geordnet seien. Dass 

 eine gewisse Gesetzmässigkeit in der Vertheilung der Blöcke inner- 

 halb der germanisch-baltischen Tiefebene erkennbar sei, habe auch 

 ich S. 9 und 10 hervorgehoben, aber diese daselbst characterisirte 

 Gesetzmässigkeit ist nicht eine derartige, dass sie die Annahme 

 eines Gletschertransportes der Findlinge verlangt, sondern sie er- 

 klärt sich leichter durch die Theorie der Drift ; diese gesetzmässige 

 Anordnung ist bei Weitem keine so vollkommene, als wie solche 

 nach Angabe der Alpen-Forscher die erratischen Blöcke in der 

 Schweiz aufweisen, und die oben angeführten, aus den Mengungs- 

 und Vertheilungsverhältnissen abgeleiteten Gründe gegen Torells 

 Theorie lassen sich nicht einmal durch die Berufung auf Murchison 

 entkräften. 



Nur beiläufig will ich darauf hinweisen, dass auch die Art und 

 Weise der Verknüpfung der nordischen Diluvialbildungen mit localen 

 Küstengebilden und das Eindringen der ersterOn in die Flussthäler, 

 wie Herrn. Credner es aus der Lausitz 6 ) beschreibt, entschieden 

 gegen Landeistransport der Findlinge sprechen. 



Toreil führt aber nicht nur Gründe für seine Theorie vor, 

 sondern auch solche gegen die Annahme einer Drift und ist sein 

 Hauptgrund 7 ) gegen die Annahme eines Diluvialmeeres der, dass 

 es ihm sonderbar erscheint, wie ein so grosser Theil von Europa 

 sich nach der Miocänzeit, resp. der Oligocänzeit, solle gesenkt und 

 darnach wieder gehoben haben, ohne irgend eine andre fossile Spur 

 derjenigen Zeit, wo er Meeresgrund dargestellt habe, zu bewahren 

 als nur die an ganz vereinzelten Orten gefundenen. Was den ersten 

 Satz dieses Argumentes betrifft, so ist die Verwunderung Torells 

 wohl nicht ernst zu nehmen, denn er müsste sich ebenso verwundern, 

 dass in einem Gebiete, in welchem ebensowenig Eocän-Bildungen 

 wie Pliocäne gefunden worden sind, marine Bildungen der Oligocän- 

 und Miocän-Zeit zur Ablagerung kommen konnten. Von Bedeutung 

 ist also nur der den Diluvial-Ablagerungen gemachte Vorwurf der 

 Armuth an marinen Petrefacten. Eigentliche marine Organismen- 

 Reste sind allerdings innerhalb des Deutschen Diluviums bis jetzt 

 nur sporadisch und nur in der Provinz Preussen*) gefunden, während 



desswegen, weil die darin niedergelegten Beobachtungen überhaupt nicht mit 

 der nöthigen Gewissenhaftigkeit oder Sachkenntniss angestellt zusein scheinen; 

 zur Illustration letzterer Behauptung diene nur die eine Notiz, dass nach 

 Zim. (N. Jahrb. 1841, S. 647) eine Ablagerung erratischer Geschiebe bei Plön 

 vorzugsweise aus Basalt und Trachyt bestehen soll! 



5 ) Geology of Russia in Europe, London 1845, I. p. 507 ff. 



6 ) Zeitschr. D. geol. Ges. 1876. 



7 ) a. a. 0. 1873. No. 1, S. 54. 



*) Sartorius v. Waltershausen berichtet (Klimate d. Gegenwart u. Vorwelt 

 etc., S. 357) auch von Diluvial-Conchylien aus Holstein und citirt ferner aus 

 einer mir unzugänglichen Arbeit von H. Steinworth (Zur wissenschaftl. Boden- 

 kunde des Fürstenth. Lüneburg, 1864) die Angabe, dass sich im dortigen 

 Diluvium, besonders massig bei Bleckede, zahlreiche Meeresconchylien fänden; 

 ob das wirkliche Diluvial-Petrefacten sind, kann ich unter gegebnen Ver- 

 hältnissen nicht entscheiden. 



