453 



hat oder nicht, als eigentlich für letztere Verhalten, Anwesenheit 

 eines Mestosternum bei PIcitrosternon und Abwesenheit eines solchen 

 bei Plesiochelys, den einzigen durchgreifenden Unterschied zwischen 

 beiden Gattungen darstellt. Hoffentlich werden im Laufe der Zeit 

 noch mehr Schildkrötenreste von Obernkirchen bekannt und unter 

 ihnen auch einmal ein Abdruck des Bauchschildes. 



In unserem Falle kann nur der von Rütimeyer sub 4 auf- 

 gestellte Unterschied zwischen Plesiochelys und Pleurostemon in 

 Anwendung gebracht werden. Bei Plesiochehjs finden sich drei, 

 bei Pleurostemon nur zwei Supracauclalia. Wäre dieser Unterschied 

 wirklich ein durchgreifender, so müsste man unsere Form in die 

 Gattung Pleurostemon stellen. Nun aber hebt schon Rütimeyer 

 hervor, das jener Unterschied keineswegs ein durchgreifender ist, 

 dass vielmehr auch bei Plesiochehjs gelegentlich die Zahl der 

 Supracaudalplatten auf zwei beschränkt ist, so bei Plesioch. Sanctae 

 Verenae Bütim. (1. c. Tab. XIII). 



Sonach gestattet uns die Anwesenheit von nur zwei Supracaudal- 

 platten bei unserer Form keinen bestimmten Entscheid, in welche 

 von den beiden in Betracht kommenden Gattungen wir sie unter- 

 bringen sollen. Es scheint bei dieser Sachlage für den Augenblick 

 nicht möglich zu sein , mit aller erwünschten Bestimmtheit 

 Emys Menkei entweder in die Gattung Plesiochelys zu stellen 

 oder dieselbe in die Gattung Pleurostemon einzureihen. Jedoch 

 giebt es einen Punkt, der mich bestimmt, dieselbe, so lange nicht 

 der Besitz eines Mesosternum bei ihr nachgewiesen ist, zur Gattung 

 Plesiochelys zu rechnen. Es ist das allerdings, wie ich mir wohl- 

 bewusst bin, ein ziemlich nebensächlicher Punkt, der aber in diesem 

 Falle vielleicht doch einige Beachtung verdient. Bei der Beschreibung 

 der Hornschilder des Rückenschildes besprach ich das Lage- 

 verhältniss der Innenränder der Marginalschilder zu den Innen- 

 rändern der Marginalplatten und machte darauf aufmerksam, dass 

 in dieser Beziehung die beiden Gattungen Plesiochelys und Pleu- 

 rostemon ein umgekehrtes Verhalten zeigen. Bei Plesiochelys liegen 

 die Innenränder der Marginalplatten nach innen von den Innen- 

 rändern der Marginalschilder, bei Pleurostemon aber nach aussen 

 davon. In dieser Beziehung nun schliesst sich, wie ich dort schon 

 angab, unsere Form viel enger an Plesiochelys als an Pleu- 

 rostemon an. Aus diesem Grunde also möchte ich mich einstweilen 

 dafür entscheiden, Emys Menkei in die Gattung Plesiochelys Bütim. 

 aufzunehmen und sie in dieser Gattung an die Grenze setzen, 

 welche zur Gattung Pleurostemon hinüber führt. Diese systematische 

 Stellung von Emys Menkei, welche ich demzufolge in Plesiochelys 

 Menkei umtaufe, dürfte dem, was wir bis jetzt von dem Bau 

 unserer Schildkröte kennen gelernt haben, am meisten entsprechen. 

 Sollte sich allerdings später einmal herausstellen, dass Plesiochelys 

 Menkei ein Mesosternum besessen hat, so müsste man die Grenz- 

 linie zwischen Plesiochelys und Pleurostemon an der anderen 

 Seite von Plesiochelys Menkei vorbeigehen lassen, so dass dann 

 unsere Species in die Gattung Pleurostemon hineinfiele. Vielleicht 



