557 



blätter verkrüppelten zu den kleinen borstenähnlichen Spitzen ; die 

 beiden Staubblätter kamen zur Entwickelung (das eine, ca. 11 mm 

 lange, ist nur wenig gegen die normalen verkürzt, das andere, nur 

 3 mm lange, dagegen ist allerdings auf eine dünne Borste mit sehr 

 kleinem Staubbeutel reducirt). Der eigentlichen Blüte verblieben 

 also (und wurden von der sich entwickelnden Blütenachse in die 

 Höhe gehoben) : zwei Kelchblätter und sechs Staubblätter (nämlich 

 zwei Kelch- und vier Kronstaubblätter) und die Fruchtblätter.'. Von 

 den sechs Staubblättern traten zwei beinahe in die Einschnitte 

 zwischen die beiden normal gebauten Kelchblätter ein und ver- 

 änderten ihre Gestalt; das eine wurde zu dem theilweise petaloidisch 

 gebauten Kelchblatte, das andere zu dem Blatte, welches halb 

 Kronblatt, halb Staubblatt war. — ■ Die primäre Ursache aller dieser 

 Veränderungen ist also darin zu suchen, dass jene acht Organe 

 nicht theilnahmen an der normalen Emporhebung der übrigen 

 Theile durch die Achse. Von den zwanzig Blattorganen der Blüte 

 befinden sich acht (2 sep., 4 pet., 2 stam.) am Grunde des unter- 

 ständigen Fruchtknotens, zwölf dagegen (2 sep., 6 stam., — von 

 ihnen ist das eine halb Kelchblatt, halb Kronblatt, das andere 

 halb Kronblatt, halb Staubblatt geworden — , 4 carp.) sind zur 

 Blüte vereinigt geblieben. — Diese Auffassung wird noch dadurch 

 besonders gestützt, dass die beiden normal gebauten Kelchblätter 

 sich nahezu mit den beiden laubigen Blättern am Grunde des 

 Fruchtknotens kreuzen; völlige Kreuzung ist desshalb nicht möglich, 

 weil die beiden Kelchblätter selbst nicht genau gegenständig sind, 

 sondern in Folge der Verbreiterung des sepaloid gewordenen Staub- 

 blattes etwas (in der Fig. vorn nach links) einander genähert sind. 



Einen verwandten Fall bildete W. F. R. Suringar im Neder- 

 landsch Kruidkundig Archief (2e. ser., 1870, I, Taf. I.) ab. Bei 

 jener Blüte (Fig. 7) war ein Kelchblatt nebst zwei vor ihm stehenden 

 Staubblättern aus dem Verbände der Blüte gelöst und an den Grund 

 des Fruchtknotens gerückt. Es war dabei sehr stark verlaubt (die 

 beiden Staubblätter sind eine Strecke weit hinauf verwachsen). In 

 dem Suringar'schen Falle liegt die Erklärung sehr viel näher, als 

 in meinem Falle, da die Blüte nur noch drei wirkliche Kelchblätter 

 besass und nach dem aus ihrem Verbände gerückten Kelchblatte 

 hingebogen war. — Auch P. Magnus hat (Brand, bot. Verein, 1879, 

 XXI, Sitzungsber. p. 40) Fuchsienblüten beobachtet, bei denen 

 einzelne Kelchblätter verlaubten; indessen scheinen sie in diesen 

 Fällen nicht etwa ganz an den Grund des Fruchtknotens gerückt 

 gewesen zu sein; denn Magnus sagt von ihnen, dass „ihre Insertion 

 sich herunterzieht unter den Abgang des Fruchtknotens". Wenn 

 ich dies recht verstehe, so waren die verlaubten Kelchblätter unten 

 mit ihren Rändern an den Fruchtknoten angeheftet; die so gebildete 

 Längshöhle zog sich aber bis zum Grunde des Fruchtknotens hinab. 



Ich habe diese Blüte dem morphologischen Herbarium der 

 hiesigen städtischen Sammlungen übergeben. 



