— 51 — 



Jodjodkaliuni-, Sublimat-, conc. Zuckerlösung, arnmomakaliscb.es Glycerin und stark 

 wasserentziebende Salzlösungen, wie z. B. eine lO^ige Kalisalpeterlösung, ändern sie an- 

 scheinend nicht. 



Der Umstand, dass die Schweb ekörp er in den angeführten Reagentien rasch, oft 

 momentan verschwinden, spricht meiner Meinung nach nicht für Gasabsorption, also nicht 

 für die Meinung von Strodtmann und Klebahn, dass wir es hier mit Gasblasen zu thnn 

 haben. Würde es sich um eine plötzliche Absorption von Gasen handeln, so könnte die- 

 selbe eine chemische oder eine physikalische sein. Gegen eine chemische Absorption spricht 

 die ausserordentliche Verschiedenheit der die Schwebekörper vernichtenden Körper: Alcohol, 

 Terpentinöl, Schwefelkohlenstoff, Salzsäure etc. Würde es sich aber um eine physikalische 

 Absorption handeln, so wäre nicht leicht einzusehen, warum das Absorptionsvermögen des 

 Wassers für das fragliche Gas von einem minimalen plötzlich zu einem colossalen anwachsen 

 sollte, einfach dadurch, dass dem Wasser sehr geringe Mengen von Alcohol, Chloroform, 

 Aether oder gewissen Säuren hinzugefügt werden. Dass im Wasser gelöste Körper den Ab- 

 sorptionscoefficienten des Wassers für Gase ändern werden, ist selbstverständlich, dass aber 

 schon die Gegenwart sehr geringer Mengen eines anderen Körpers darin, die Schwebekörper 

 durch Gasabsorption zum Verschwinden bringen sollte, klingt nicht plausibel. 



Wenn die Schwebekörper Gasblasen wären, dann müssten sie im Vacuum verschwinden. 

 Auch Klebahn 1 ) meint: »Am sichersten wäre die Gasnatur der röthlichen Gebilde erwiesen, 

 wenn es gelänge, das Gas aus denselben zu isoliren. Es lag nahe, an die Einwirkung eines 

 Vacuums auf die Gasvacuolen zu denken.« Seine gemeinsam mit Strodtmann durchge- 

 führten Versuche gaben aber kein bestimmtes Resultat: »Wie es scheint, ist der Aufenthalt 

 im Vacuum auf die Gasvacuolen von keinem oder von geringem Einflüsse.« 



Es muss in hohem Grade auffallen, dass die beiden genannten Autoren durch 

 dieses für sie doch unerwartete negative Ergebniss nicht stutzig gemacht und 

 in ihrer Ansiebt von der Gasnatur der Schwebekörper nicht erschüttert 

 wurd en. 



Ich habe zu wiederholten Malen lebendes Aphanizomenon im Wasser der Einwirkung 

 der Wasserstrahlluftpumpe ausgesetzt und selbst nach mehreren Stunden keinerlei 

 Einwirkung des Vacuums auf die fraglichen Gebilde und die Schwebefähigkeit 

 der Alge beobachten können. Einer von diesen Versuchen sei hier aus meinem Pro- 

 tocoll wiedergegeben. 



Ein 7 cm hohes und 2,5 cm breites Glasgefäss, welches ausgekochtes und wieder ab- 

 gekühltes Leitungswasser und eine kleine Menge von lebenden Aphanizomenon enthielt, 

 wurde unter einer Glocke der Einwirkung einer Wasserstrahlluftpumpe ausgesetzt. Der 

 Luftdruck sank in dem Recipienten innerhalb der ersten Viertelstunde auf 7 mm Hg und 

 blieb, während die Pumpe ununterbrochen thätig war, durch 5 Stunden auf dieser Höhe constant. 



Am Beginn des Versuches wurden aus dem Wasser einige Gasblasen entbunden, aus 

 den Algen sah ich hingegen keine Bläschen hervorkommen. Die von Anfang an sich oben 

 ansammelnden Algenflöckchen blieben oben und sanken nicht zu Boden. Als nach fünf- 

 stündiger Dauer des Versuches die Alge sofort und zwar möglichst rasch unter das Mikro- 

 skop gebracht und untersucht wurde, zeigte sich an derselben keine Veränderung, die 

 Schwebekörper waren erhalten. Der Versuch hatte dasselbe Ergebniss, als ich anstatt 

 lebenden Materials, todtes nahm, das mit b% Formol fixirt oder lange Zeit in sehr ver- 

 dünnter Sodalösung aufbewahrt war. 



l ) Klebahn, H., Forschungsberichte. 1. c. S. 202. 



