von Schlachtthieren erkannte, aber diesen Pilzen weiter keine Aufmerksamkeit geschenkt 

 hatte, hebt nun Ludwig hervor 1 ), dass die Phosphorescenz sowohl der Seefische als auch 

 des Schlachtviebfleisches nach seinen Beobachtungen auf ein und denselben charakteristischen 

 Spaltpilz zurückzuführen sei. Er nennt diesen Pilz Micrococcits Pfliigeri. Die klebrige, 

 abwischbare Leuchtmasse der Fische und Schlachtthiere besteht nach Ludwig der Haupt- 

 sache nach aus in lebhafter Theilung begriffenen Micrococcen von l / 2 — 1 ja. Sie sind in 

 lebhafter Bewegung, zeigen eine zoogloeaartige Anordnung und liegen dicht gedrängt, oft 

 reihenartig zu zwei oder mehr. 



Der Verf. schliesst aus dem Umstände, dass es ihm gelingt, die Phosphorescenz von 

 einem leuchtenden Schellfisch auf Schwein-, Kalb- und Rindfleisch zu übertragen, auf die 

 Identität der Bacterien, welche das Leuchten der Fische und Schlachtthiere hervorrufen und 

 vermuthet, dass das unter normalen Verhältnissen auftretende sporadische Leuchten des 

 Viehfleisches auf eine gelegentliche Berührung des Fleisches mit Seefischen (etwa auf dem 

 Hackklotz der Fleischer) erzeugt würde. Die obige Schlussfolgerung von der Identität der 

 erwähnten Bacterien erscheint nicht berechtigt. Denn aus Ludwig's Versuchen lässt sich 

 bloss ableiten, dass die Leuchtbacterien eines Seefisches auch auf Viehfleisch Leuchten her- 

 vorrufen können. 



Später hat Ludwig auch Reinculturen von seiner Leuchtbacterie gewonnen, ohne 

 aber diese einer genaueren Beschreibung zu unterwerfen 2 ). 



Blanc :l ), welcher im Januar 1885 in einer Pferdeschlächterei Phosphoresciren des 

 Fleisches bemerkte, und ebenso Moule 4 ), der in demselben Jahre leuchtendes Hammelfleisch 

 zu Paris sah, geben keine genauere Schilderung der leuchtenden Bacterien. 



Wenn daher R. Dubois 5 ) die Ansicht aussprach, dass es nach den bisherigen Be- 

 schreibungen schwer sei, sich eine bestimmte Meinung über die Species des Lichterregers 

 zu bilden, und dass die Erscheinungen der spontanen Phosphoreacens von Neuem zu unter- 

 suchen seien, so stimmt das auch noch heute, und ich stimme darin mit dem französischen 

 Gelehrten vollends überein. 



Dubois war im Februar 1891 in der Lage, das Leuchten eines abgezogenen Haus- 

 kaninchens zu beobachten, das auf dem Markte gekauft worden war ). Der Lichterreger 

 ist ausserordentlich klein, unbeweglich, von der Form der Gattung Photobaeterium (?), ver- 

 flüssigt nicht die Gelatine, liebt Kochsalz {%%), eine relativ niedere Temperatur (12°) und 

 leuchtet mit grünem Lichte. Er vermag auch in schwach saurer Lösung zu gedeihen, weil 

 er sich durch Ausscheidung einer alcalischen Verbindung das Substrat selbst alcalisch 

 macht. Dubois hält diese Bacterie für verschieden von den früher auf Fleisch beobachteten 

 und nennt sie Photobaeterium sarcophilum 1 ). 



1 ) F. Ludwig, Microcoeeus Pfliigeri Ludw., ein neuer photogener Pilz. Hedwigia XXIII. 1884. 

 S. 33—37. 



2 ) F. Ludwig, Die bisherigen Untersuchungen etc. 1. c. S. 402. 



3 ) Blanc, Journal de medecine veterinaire. 3. ser. t. XII. 1887. p. 468. 



4 ) Moule, Recueil de medecine veterinaire. 7. ser. t. III. Nr. 4. 



5 ) R. Dubois, Les mierobes lurnineux. Extrait de l'Echo des Societes et Association veterinaires. 

 Lyon 1889. p. 10. 



6 ) Dubois R., Nouvelles recherches sur la phosphorescence de la viande. Lyon 1891 . 



7 ) In seiner Arbeit: »Sur la produetion de phosphorescence de la viande par le Photobaeterium 

 sarcophilum«, Extrait des annales de la societe Linneenne de Lyon, t. XXXIX, 1892 macht Dubois dieselben 

 Angaben und fügt noch Beobachtungen über die Ernährung seines Bacteriums hinzu. 



