182 — 



Auch trug ich hei der Entfernung der heohachteten Blüthen Sorge, dass keine Neuanlage 

 mit abgerissen wurde. Mühe machte das Zählen der Staubgefässe hei Pflanzen die unter 

 stark reducirtem Lichte wuchsen. Da ihre Blüthen sich nicht öffneten *), mussten die Staubgefässe 

 unter dem Präparirmikroskop gezählt werden. Ich wende mich gleich dem Hauptpunkte zu. 

 Es handelt sich um die Frage, ob sich auf experimentellem Wege ein Unterschied in der 

 Variation der Zahl der Staubgefässe bei Lichtmangel und Lichtfülle nachweisen lässt. Der 

 Nachweis konnte nur gelingen, wenn eine Aenderung des Beleuchtungszustandes in relativ 

 kurzer Zeit, also schon nach einer oder aber nach wenigen Generationen, die Variation so 

 beeinflusst, dass die Variantenwerthe wesentlich andere werden. 



Schon bei Beginn meiner Untersuchung stellte mir Herr Prof. Vöchting einen Topf 

 mit vom Garten verpflanzten Stellarien zur Verfügung, der in einem nach Norden gelegenen 

 Zimmer des botanischen Instituts aufgestellt war, sodass die Pflanzen directes Sonnenlicht 

 entbehrten und nur cleistogame Blüthen producirten. Ich zählte mit dem Präparirmikroskop 

 495 Blüthen, welche die Reihe A der folgenden Tabelle lieferten, während ungefähr ebenso 

 viele Zählungen an Stammmaterial im Garten die Reihe B ergaben. Die Polygone zeigt 



Fig. 5, Taf. III. 



Tabelle XVI. 



Varianten : 







I 



II 



III 



IV 



V 



VI 



zusammen 



A. Frequenz im Ganzen 



3 



4 



46 



346 



60 



36 







495 



auf 100 



0,7 



0,8 



9,2 



69,9 



12,1 



7,3 







100 



B. Frequenz im Ganzen 







2 



86 



156 



169 



3 



416 



auf 100 







0,5 



20,5 



37,5 



40,7 



0,8 



" 100 



Der Unterschied ist beträchtlich. Da aber die Gesammtzahlen klein sind, da auf das 

 Alter der Pflanzen, auf die Bodenbeschaffenheit und die sonstigen Bedingungen keine Rück- 

 sicht genommen ist, kann diesen Befunden allein keine Bedeutung beigelegt werden. Um 

 zuverlässige Resultate zu gewinnen, musste ich ausgedehnte Versuche anstellen. Diese 

 konnten in verschiedener Weise angeordnet werden. Einmal konnte man möglichst viele 

 Pflanzen unter herabgesetzter Beleuchtung cultiviren und dabei in Beziehung auf Alter, 

 Bodenbeschaffenheit, Wärme, Abstammung u. s. f. alle möglichen Fälle berücksichtigen. Eine 

 Vergleichung der sich ergebenden Variationsreihe mit der Gesammtvariation im Freien 

 musste dann erkennen lassen, ob dem Licht ein wesentlicher Einfluss auf die Variation zu- 

 komme oder nicht. Zweitens konnte man so verfahren, dass man Samen von Pflanzen zur 

 Aussaat benutzte, deren Variation durch mehrere Generationen hindurch beobachtet und 

 festgestellt worden war. Ergaben die Culturen bei vermindertem oder vermehrtem Lichte 

 wesentlich andere Variationsreihen als das Stammmaterial, so war damit wieder die Frage 

 entschieden. Controllpflanzen, am Orte des Ausgangsmaterials cultivirt, erhöhten die Sicher- 

 heit der Resultate. Erstreckte sich dabei die Cultur auf mehrere Generationen, so konnte 

 man erwarten, dass Unterschiede, wenn solche vorhanden waren, in späteren Generationen 

 schärfer hervortraten als in der ersten, wie andererseits bei einem Gleichbleiben der Varia- 

 tion durch mehrere Generationen hindurch der Schluss um so gerechtfertigter erschien, dass 

 eine Beeinflussung nicht stattfinde. Endlich konnte man gleichzeitig Pflanzen unter ver- 

 schieden stark reducirtem Lichte, also in mehreren Abstufungen der Belichtung bei sonst 

 gleichen Bedingungen cultiviren, um zu sehen, ob vielleicht die Einwirkung erst bei grossem 



•) Vergl. Vöchting, H., Ueber den Einfluss des Lichtes auf die Gestaltung und Anlage der 

 Blüthen. Pringsheim's Jahrb. für wisa seh. Botanik. Bd. XXV. 1893. S. 149 ff. 



