— 188 — 



grund. Die Constanten führen zum IV. Typus. Doch sind ß„ ß,, und F nicht allzusehr 

 verschieden von den Werthen, die für Typus V entscheiden. In einem solchen Falle hat 

 man das Product F- jtf, zu bilden, bleibt derselbe innerhalb der Grenzeni 1, so ist 

 die Anwendung des Typus V, d. h. der Normal- oder der Gauss'schen Fehlercurve ge- 

 stattet 1 ), bei welchen das Rechnungsverfahren weit kürzer und einfacher ist, als bei den 

 anderen Typen. jP • /<,? ist 0,21613. Ich habe daher die Berechnung für die Normalcurve 

 durchgeführt. Die Ausgangsordinate y ü fällt in diesem Falle mit der Schwerpunkts- und 

 Maximalordinate zusammen, also auf 3,01876. Man fiadet für die Grösse 925,7. Die Curven- 

 gleichung lautet alsdann 



y = 925,7 e 2.0,5911=, 



Tabelle XXI enthält auch die berechneten Ordinatenwerthe. Wie Fig. 2, Taf. IV 

 zeigt, decken sich die beiden Polygone fast vollständig. J bleibt auch thatsächlich innerhalb 

 der von Duncker gezogenen Grenze. Die Variation ist demnach als regulär zu bezeichnen. 

 Bei starker Eeduction des Lichtes geht also die Variation von ursprünglich hoch variirendem 

 Material immer mehr zurück, bis schliesslich eine reine Variation um die Maximalordinate 3 

 zu Stande kommt. Alsdann stellt das Material während der ganzen Lebensdauer eine ge- 

 schlossene Formeneinheit dar. Auch Samen von Pflanzen niedriger Variation lieferten die- 

 selben Ergebnisse. So benutzte ich Samen von der Aumühle, wovon Tabelle X zwei Gene- 

 rationen beschreibt, zu Aussaaten für Aufstellung I, II, III. Da bei Aufstellung I und II 

 gegenüber dem Standort im Freien ein wesentlicher Unterschied in der Belichtung nicht 

 besteht, war auch in der Variation ein Unterschied nicht zu erwarten und auch nicht zu 

 constatiren. Anders verhält es sich bei Aufstellung III. Tabelle XXII giebt die Befunde 

 der zweiten Generation von dieser Aufstellung und die berechneten Variantenwerthe. Ein 

 Vergleich mit Tabelle X zeigt deutlich den Einfluss des stärkeren Lichtmangels. 







1 



abelle 



XXII. 











Varianten : 







I 



II 



III 



IV 



V 



zusammen 



A. Beobachtete Frequenz i. Ganzen 



auf 100 



B. Berechnete Frequenz im Ganzen 



auf 100 



8 

 0,7 



4 

 0,4 





32 



2,8 

 26 

 2,3 



168 

 14,7 

 203 

 17,8 



768 

 67,1 

 733 

 64,0 



152 

 13,3 

 171 

 14,9 



IG 



M 



7 

 0,6 



1144 

 100 



1144 

 100 



Vergleichen wir die Werthe mit Tabelle X, so finden wir, dass die Variation eine 

 Verschiebung nach unten erfahren hat. Die Varianten 3, 4 und 5 haben an Höhe verloren, 

 2, 1 und haben gewonnen. Die Curvenasymmetrie ist negativ wie im vorangehenden 

 Beispiel, wie folgende Zusammenstellung zeigt. 



H„ =0,5065 



ß t =0,36832 



/(„, =—0,21878 



ß„ = 5,6526 A 



l l ,„, = 1,4503 



F= 4,2002 



M = 



2,9370 e = 0,7117 



— 0,1539 



i) Vergl. Duncker, Die Methode etc. S. 20, 27, 71. 



