299 



300 



welche aber nicht, wie bisher nach Vö chting's 

 Untersuchungen angenommen wurde, auf positivem 

 Geotropismus, sondern, wie die Klinostatenversuche 

 beweisen, auf Epinastie beruht. « Den Versuch 

 Vöchting's, von Fünfstück mit gleichem Er- 

 folge wiederholt, in dem bei einer ganz jugend- 

 lichen, noch mit geradem Stiel versehenen Knospe 

 auch dann eine Abwärtskrümmung erfolgte, als das 

 Gewicht der Knospe durch ein mit Coconfaden über 

 eine Solle geleitetes Gewicht contrebalancirt, ja, 

 sogar noch für ein Uebergewicht gesorgt wurde, 

 sodass also bei der Abwärtskrümmung noch eine 

 Arbeit gegen dieses Gewicht geleistet werden 

 musste, hält Verf. nicht für beweiskräftig. Er will 

 aus diesem Versuch nur schliessen, dass » die Ab- 

 wärtsbewegung des anfangs durch die Last der 

 Knospe passiv sich krümmenden Stieles mit selbst- 

 ständiger Kraft sich fortsetzt«. Wie bei der er- 

 wähnten Versuchsanordnung das Gewicht der 

 Knospe noch zur Geltung kommen konnte, ist dem 

 Ref. nicht ersichtlich. Auch die Beobachtung, dass 

 die Knospe stets nach jener Seite nickt, die durch 

 die » Lastwirkung « gegeben ist, beweist nichts, 

 denn es ist eine altbekannte Sache, dass positiv 

 geotrope Organe sich auf dem kürzesten Wege 

 nach abwärts krümmen. Ebenso wenig überzeu- 

 gend ist der Schluss auf das Vorhandensein einer 

 »Epinastie« aus der Verstärkung der Knospenstiel- 

 krümmungen bei Drehung am Klinostaten. Es 

 könnte hier auch eine geotrope Nachwirkung sehr 

 wohl im Spiel gewesen sein. — »Epinastie« ist 

 übrigens nach dem Verf. auch die Ursache des 

 Nickens der Da/ife'aköpfchen , der Blüthen von 

 Lilium auratum sowie auch des Hängens vieler 

 Zweigspitzen. 



In einem dritten Abschnitte behandelt Verf. den 

 Geotropismus von Blüthen und Blüthentheilen. 

 »Soviel ich weiss, liegen hierüber, von meinen eige- 

 nen Beobachtungen abgesehen, keine anderen 

 irgendwie verlässlichen Angaben vor. « Sollte dem 

 Verf. wirklich die bekannte Arbeit von Vöchting ') 

 ganz unbekannt geblieben sein? Von Vöchting 

 ist auch schon der Geotropismus der Blüthenblätter 

 von Glivia nobilis zuerst hervorgehoben worden, 

 den Verf. im Anschluss an frühere, eigene Unter- 

 suchungen (1S92) in diesem Abschnitte beschreibt. 

 Beaehtenswerth ist die Angabe, dass die Blüthen 

 von Glivia miniata keine geotropischen Bewegun- 

 gen ausführen. 



In einem letzten Abschnitt schliesslich wird die 

 viel umstrittene Frage nach den Ursachen der 

 Zweigrichtung eingehend besprochen. Verf. sucht 



') Vöchting, H., üeber Zygomorpbie und deren 

 Ursachen. Jahrb. f. wissensch. Botanik. Bd. 17. 1886. 

 S. 297 ff. 



neue Beweise für die Auffassung de Vries', der 

 er sich schon in früheren Arbeiten angeschlossen 

 hatte, beizubringen , wonach die Zweigrichtung 

 vorwiegend zu Stande kommt durch Zusammen- 

 wirken von Epinastie (niemals aber Hyp onastie) 

 und negativem Geotropismus. Entgegen den An- 

 gaben von Baranetzky behauptet der Verf., ohne 

 einen stichhaltigen Beweis dafür anzuführen, dass 

 dem negativen Geotropismus stets nur die Epi- 

 nastie, dagegen nie der »Autotropismus« entgegen- 

 wirke. Der Verf. schliesst stets dann auf Epinastie, 

 wenn ein umgekehrter Spross eine Krümmung 

 über die Verticale hinaus ausführt. Auch am 

 Klinostaten tritt die Epinastie verstärkt hervor, 

 » da der Geotropismus durch die Drehung um die 

 horizontale Axe ausgeschlossen ist«. Sie erreicht 

 an Sprossen mittlerer Wachsthumsenergie ihr Ma- 

 ximum, und nimmt sowohl mit dem Sinken, wie 

 mit dem Steigen der Wachsthumsenergie ab, um 

 schliesslich ganz zu erlöschen. Es ist hier nicht 

 möglich, auf die Einzelheiten einzugehen. Mit 

 wenigen Worten erwähnt sei nur noch ein neuer 

 Erklärungsversuch für die Aufrichtung der Seiten- 

 triebe der Fichte nach Beseitigung des Gipfel- 

 triebes. Auch die Bichtung dieser Seitentriebe wird 

 durch ein Zusammenwirken von negativem Geotro- 

 pismus und Epinastie bestimmt. Wird nun der 

 Gipfelspross beseitigt, so erlischt die Epinastie in- 

 folge der nun eintretenden gesteigerten Wachsthums- 

 intensität und der übernormalen Ernährung der 

 Seitentriebe, und die Triebe richten sich auf. Nun 

 ist es aber eine altbekannte Erscheinung, von deren 

 Richtigkeit sich auch Ref. oft genug überzeugt hat, 

 dass sich oft auch kleine, nicht kräftig wachsende 

 Triebe aufrichten. Warum erlischt bei ihnen die 

 Epinastie, und warum bilden alle kräftig und nicht 

 kräftig wachsenden Seitenzweige eines Wirteis 

 ein und denselben Winkel mit der Horizon- 

 talen, wenn doch die Stärke der Epinastie von der 

 Intensität des Wachsthums und der Ernährung ab- 

 hängt? Da scheint es dem Ref. doch weitaus wahr- 

 scheinlicher, dass es sich bei der Aufrichtung um. 

 eine Veränderung (»Umstimmung«) der geotro- 

 pischen. Qualitäten handelt. 



Ueberhaupt ist das Problem der Zweigrichtung 

 durch die vorliegende Arbeit kaum gefördert. Ein 

 Fortschritt dürfte wohl nur durch neue, von ande- 

 ren Gesichtspunkten ausgehende Forschungsmetho- 

 den zu erzielen sein. 



H. Fitting. 



