329 



330 



Möller, A., Untersuchungen über ein- 

 und zweijährige Kiefern im märkischen 

 Sandboden. 



(S.-A. a. Zeitschr. f. Forst- u. Jagdwesen. 19U3. Heft 5.; 



Möller berichtet hier über die weiteren Ergeb- 

 nisse seiner bereits in der Botan. Ztg. 1902. S. 201 

 besprochenen Untersuchungen über die Bewurze- 

 lung und das Wacbsthum der Kiefer im märkischen 

 Sandboden. 



Zunächst bestätigen und bekräftigen diese Er- 

 gebnisse die Thatsache, dass die Kiefer den nähr- 

 stotfarmen Bleisand dem reicheren Gelbsand im 

 Allgemeinen vorzieht. Es wird das auch dadurch 

 bewiesen, dass die Kieferwurzel, bei gleichzeitiger 

 Darbietung beider Bodenarten neben einander, den 

 Bleisand aufsucht. Dass der Rohhumus auf das 

 Gedeihen der Kiefer besonders günstig wirkt, be- 

 ruht nicht allein und nicht in erster Linie auf sei- 

 ner physikalischen Beschaffenheit, sondern vielmehr 

 darin, dass er, vor Austrockung geschützt und in 

 der Verwesung günstige Verhältnisse gebracht, der 

 Kiefer eine bessere Stickstoffernährung bietet als 

 jede andere Schicht des untersuchten Bodens. Da- 

 bei bleibt fraglich, ob bei dem Stickstoffbezug aus 

 dem Rohhumus die Mykorhizen eine Rolle spielen. 

 Wahrscheinlich ist das nicht der Fall. 



Von besonderem Interesse sind die Beobachtun- 

 gen über die Mykorhizen. Bei Kiefernsämlingen 

 begann die Bildung der ektotrophen Mykorhizen 

 Mitte Juli und war im August bei den meisten 

 Exemplaren in vollem Gange, im September aber 

 wesentlich beendet. Die Hauptwurzel wird nie zur 

 Mykorhiza, ebensowenig die Spitzen der längeren 

 Hauptseiten wurzeln. Verf. findet ferner von Neuem 

 bestätigt die Beobachtung, nach der, im Gegensatz 

 zur Frank'schen Theorie, die Mykorhizenbildung 

 der Kiefer in den verschiedenen Schichten des 

 märkischen Sandbodens im umgekehrten Verhältniss 

 steht zu dem Gehalt des Bodens an Humus, Null 

 ist im reinen Rohhumus, dagegen in üppigster Fülle 

 auftritt in den humusfreien Schichten. Verf. ver- 

 wahrt sich indessen gegen eine Generalisirung dieser 

 Beobachtung und eine Uebertragung auf andere 

 Bodenarten. 



Endlich hat sich Verf. auch mit der Frage be- 

 schäftigt, welche Pilze in der ektotrophen Myko- 

 rhiza der Kiefer eigentlich vorliegen. Bei Cultur- 

 versuchen (Ausgangsmaterial: lange Zeit gewaschene 

 Wurzeln verschiedener Standorte) erschien zunächst 

 constant der von Vuillemin bei Nancy gefundene 

 und bisher sonst nicht beobachtete Mucor hetero- 

 gamus, der auch aus Eichen-, Fichten- und Wey- 

 mouthskiefern -Mykorhizen erhalten wurde. In 

 einigen anderen Fällen entwickelten sich andere 

 Muco r-Arten (M. spinosus, M. Ramannianus nov. 



spec. und andere). Schon in Anbetracht des voll- 

 ständig verschiedenen Aussehens der Pilzfäden in 

 den Mykorhizen, hält Möller, worin man ihm 

 nur beistimmen kann, es noch nicht für sicher er- 

 wiesen, dass diese Pilze die Bildner der Mykorhizen 

 sind. Die mitgetheilten Versuche, durch Impfung 

 mit Mucor Mykorhizen synthetisch zu erzeugen, 

 erscheinen dem Ref. nichts weniger als einwurfsfrei. 

 Die Thatsache, dass Kiefern im Rohhumus ohne 

 Mykorhizen jahrelang üppigst gedeihen, beweist 

 die Entbehrlichkeit der Mykorhizen im Gegensatz 

 zu Frank 's Ansicht. 



Die von Möller entdeckte entotrophe Myko- 

 rhiza der Kiefer spielt bei der Ernährung wahr- 

 scheinlich ebenfalls keine Rolle, da der Pilz der- 

 selben mit dem Boden nur wenig in Verbindung 

 steht, und, was für die Frage der Stickstoffernäh- 

 rung ins Gewicht fällt, in reinem Humus und in 

 humusarmen Böden die intracellularen Mycelien 

 der Wurzelrinde gleicherweise vorkommen. Dass 

 keine der beiden Arten von Mykorhizen die Kiefer 

 in den Stand setzt, den freien Luftstickstoff zu ver- 

 werthen, geht aus diesbezüglichen Versuchen her- 

 vor, die das gleiche auch für die ektotrophe My- 

 korrhiza der Eiche lehren. Danach bleibt also der 

 » Sinn der Mykorhizenbildung <•. nach wie vor 

 dunkel. Behrens. 



Einiges vom Hausschwamm. 



Das bekannte Hartig'sche Buch, das für die 

 gesammte Hausschwammforschung als grundlegend 

 bezeichnet werden kann, ist von v. TubeufinH. Auf- 

 lage neu herausgegeben worden. Es ist dabei seiner 

 gesammten Anlage nach nicht wesentlich verändert, 

 aber natürlich auf den neuesten Stand unserer bezüg- 

 lichen Kenntnisse gebracht worden, v. Tubeuf hat 

 in der hier sub 2 genannten Arbeit selbst zu einer 

 Erweiterung dieser Kenntniss durch experimentelle 

 Untersuchungen beigetragen. Es wird darin von Cul- 

 turen des Hausschwamms auf verschiedenen Nähr- 

 böden, insbesondere auf Gelatinenährböden berich- 

 tet, die aber stets nur vom Mycel ausgingen. Eigen- 

 artige gelbe Hyphen und eine bisher nicht beob- 

 achtete Chlamydosporenbildung traten dabei auf. 

 Der Pilz wuchs nicht bloss, wie vielfach angenom- 

 men wird, auf Nadelholz, sondern auch auf Birken- 

 holz, Holz vom Faulbaum, Erle etc. Frisch gefälltes 

 Holz wurde nur schwer angegriffen, auf lebende 

 Bäume gelang es nicht, den Pilz zu übertragen, 

 doch werden diese Versuche als noch wiederholungs- 

 bedürftig bezeichnet. Auffällig ist eine sehr grosse 

 Widerstandsfähigkeit des Pilzes gegenüber Kupfer- 

 vitriol, das den Pilz fast weniger schädigte (er war 

 auf einer ^% Kupfervitriol enthaltenden Gelatine 

 wochenlang lebensfähig!) als ein in der Bordeaux- 

 brühe gegebener Kalküberschuss. 



