16b Bayer, Beiträge zur systematischen Gliederung der Crucif eren. 



Carpoceras wurde von Boissier 6 ) als selbständige Gattung 

 von Thlaspi getrennt, doch sind die Gründe für Abtrennung 

 nicht wichtig genug. Richtiger ist es , Carpoceras nur als eine 

 Sektion von Thlaspi zu betrachten (Prantl). Die seitlichen Fort- 

 sätze der "Wülste sind bei Carpoceras nicht angeschwollen, ob- 

 zwar bedeutend verlängert. - - C. sibiricum Boiss. 



Die Gattung CapseUa wird auch in die Verwandtschaft von 

 Lepidium gestellt (Lu er ssen) ja auch als eine Art von Lepidium 

 angeführt (Lepidium Bursa pastoris Willd.); doch die ganz anders- 

 artig ausgebildeten Saftdrüsen stehen dieser Stellung entgegen. 

 Thlaspi zählt man in der Literatur der Gruppe Iberideae zu, was 

 schon natürlicher zu sein scheint, aber die Drüsen bei Iberis und 

 Verwandten kommen niemals als ein Wulst vor. Die Zusammen- 

 gehörigkeit der Gattungen Thlaspi und CapseUa hat schon De 

 Candolle 8 ) richtig erkannt, welcher sie beide in die Tribus 

 Thlaspideae einreiht, obwohl der Wurzellage nach CapseUa, dem 

 De Candolleschen Systeme gemäß, in die Tribus Lepidiineae 

 gehören sollten. 



In Prantls 42 ) System werden die Gattungen Thlaspi und 

 CapseUa weit voneinander entfernt und in verschiedene Ver- 

 wandtschaft gestellt. Es steht hier CapseUa in der Abteilung 

 Hesperideae-Capsellinae, Thlaspi in der Abteilung Sinapeae-Coch- 

 leariinae, also in zwei verschiedenen Verwandtschaftskreisen von 

 den vier, in welche alle Cruciferen zusammengefaßt werden. 

 Eine derartige Abtrennung dieser nahe verwandten und natür- 

 lich nahe zueinander stehenden Gattungen ist jedenfalls unrich- 

 tig und wurde gewiß ohne wichtigen Grund vorgenommen. Das 

 Hauptkriterium beider obengenannten Abteilungen, Sinapeae und 

 Hesperideae, ist den (von Prantl) angeführten Merkmalen nach 

 die Gestalt der Trichome, welche bei den Sinapeen unverzweigt 

 sind oder fehlen, bei den Hesperideen dagegen verzweigt sind 

 oder fehlen; auf die Unzulässigkeit der Gestalt der Haare für 

 die Charakteristik der Verwandtschaftsgruppen haben wir schon 

 im allgemeinen Teile aufmerksam gemacht. Wenn aber hier in 

 beiden oben genannten Gruppen auch ganz kahle Formen vor- 

 kommen, so fällt dieses Merkmal hier vollkommen weg. Auch die 

 anderen, diese Abteilungen bestimmenden Merkmale haben ent- 

 weder nur eine bedingte Geltung oder sind dieselben mehr oder 

 weniger expansiv. So ist auch die Gestalt des Griffels und der 

 Narbe nicht bestimmt und beständig genug, um so große Ver- 

 wandtschaftskreise zu charakterisieren, von denen eine jede eine 

 Mehrzahl von manchmal sehr artenreichen Gattungen enthält. 

 Ein einziges verläßliches Merkmal, auf Grund dessen die Ab- 

 trennung beider Gattungen CapseUa und Thlaspi zustande ge- 

 bracht werden könnte, wäre die Wurzellage gewesen, worauf 

 aber Prantl selbst nicht einmal eingeht, und was, wie öfters 

 schon ausgesprochen wurde, als Gattungskriterium unhalt- 

 bar ist. 



