195 



196 



dessen Holzring in c dargestellt ist, anwuchs. 

 Einen Zoll tiefer an dem Stamm, als der in ein 

 Blatt austretende Gürtel </(/, liegt der Kreis 

 der Gefässbündel der Blüthenaxe beinahe in 

 Berührung mit dem Holzring c, etwas tiefer 

 waren beide vereinigt«. Man sieht, dass diese 

 wenigen Sätze im Wesentlichen die Resul- 

 tate dieser Arbeit enthalten, freilich ohne 

 Beweisführung. Wahrscheinlich wird diese 

 Mettenius Schwierigkeiten gemacht haben, 

 sonst hätte er wohl kaum die ganze Notiz nur 

 gelegentlich der Tafelerklärung eingefügt. 

 Nach seiner Beschreibung und der zugehöri- 

 gen Figur, die die Bündel des markständigen 

 Kegels ziemlich genau quer durchschnitten 

 zeigt, scheint dieser bei Dioon viel weniger 

 niedergedrückt zu sein, als bei Stangeria und 

 Ceratozamia. Ausserdem sind auf der Abbil- 

 dung die dem Ansatz nahen Bündel eines 

 zweitjüngeren Kegels, an der Markperiphe- 

 rie belegen, in einem mit a bezeichneten 

 Bing zu sehen, dessen in dem obigen Passus 

 gar keine Erwähnung geschieht. Der Stamm 

 hat. also offenbar mehr als einmal und zwar 

 in ziemlich rascher Aufeinanderfolge geblüht. 

 Es ist sehr merkwürdig, dass diese Mette- 

 nius 'sehe Abbildung die einzige in der Lit- 

 teratur ist, in der auch nur eine Andeutung 

 der markständigen Blüthenspur sich fin- 

 det. Ich möchte das der gewohnheitsmässi- 

 gen Untersuchung der Stämme von Cycas § 

 zuschreiben, bei denen freilich dergleichen 

 nicht wahrgenommen werden kann. 



Offenbar ohne Kenntniss von Mettenius 

 Angaben hat weiterhin J. Sachs 1 ) die Ver- 

 muthung geäussert, es möge bei der Blüthen- 

 bildung der Cycadeen eine Gabelung des 

 Stammes Platz greifen. Er sagt: »Beiderlei 

 Blüthen erscheinen am Gipfel des Stammes, 

 entweder einzeln wie bei Cycas , als Termi- 

 nalblüthe des Hauptstammes , oder zu 2 und 

 mehr wie bei Zamia muricata und Macroza- 

 II) in spiralis, vielleicht als metamorphosirte 

 Gabelzweige des Stammes.« Auf eigene Un- 

 tersuchungen scheint diese Ansicht nicht be- 

 gründet zu sein , sie dürfte durch das oben 

 bezüglich des getheilten Strassburger Stan- 

 geriasta.mm.es mitgetheilte erledigt sein. In 

 der 4. Auflage 2 ) desselben Buches wird sie 

 reproducirt und gegen de B ary 3 ) vertheidigt. 



der inzwischen eine kurze Notiz, die sich 

 aber nur auf Cycas circinalis bezog, publicirt 

 hatte, de Bar y erörtert darin die Stellung 



des männlichen Blüthenkolbens, ohne jedoch 

 eine bestimmte Ansicht auszusprechen. Frei- 

 lich geht aber aus folgendem darin sich fin- 

 denden Satz hervor, dass der Verfasser vom 

 Seitensprosscharakter aller übrigen Cyca- 

 deenblütben überzeugt ist: »Die andere An- 

 nahme, dass die männliche Blüthe einem 

 Seitenspross angehöre , findet ihre Stütze in 

 der Vergleichung der meisten anderen Cyca- 

 deengenera, bei welchen die Blüthen beiderlei 

 Geschlechts solch' seitliche Stellung einneh- 

 men.« Alexander Braun 1 ) beschränkt sich 

 darauf, die verschiedenen Ansichten referi- 

 rend zu besprechen ; er hält mit seinem Ur- 

 theil zurück und sagt ausdrücklich S. 33Ü: 

 »Als unzweifelhaft terminal kann nur die 

 weibliche Blüthe von Cycas betrachtet wer- 

 den.« Die letzte und wichtigste diesbezüg- 

 liehe Angabe findet sich endlich bei War- 

 nung 2 ). Leider kann ich die dänisch ge- 

 schriebene Begründung seiner wichtigen Re- 

 sultate nicht verstehen und muss ich mich 

 desswegen ausschliesslich an das französisch 

 geschriebene Resume derselben halten. Die 

 Arbeit behandelt ausschliesslich Ceratozamia. 

 Warming sagt nun ausdrücklich: »La fleur 

 male du Ceratozamia longifolia est terminale 

 ou peut-etre formee par dichotomie, mais non 

 laterale« , und weiterhin »La fleur femelle 

 du Cycas etant egalement terminale, il est 

 permis de supposer que toutes les fleurs des 

 Cycadees sont terminales sur les axes princi- 

 paux relatifs , qui constituent im sympode 

 (ou peut-etre formees par dichotomie)«. Er 

 sucht diese seine Ansicht durch die wichtige 

 Beobachtung zu begründen, dass die Blatt- 

 stellung des Stammes über der Blüthe um- 

 setzt und antidrom wird, was bekanntlich in 

 sympodialen Sprossverkettungen der gewöhn- 

 liche Fall. In dem als Beleg T. IV. Fig. 2 1 

 abgebildeten Durchschnitt der Endknospe 

 eines Exemplares , welches vor kurzem ge- 

 blüht hatte, scheint allerdings der Blüthen - 

 stiel einen Wechsel der Blattfolge zu bezeich- 

 nen, unterhalb desselben, wo diese mit dem 

 Uhrzeiger geht, sind 8 Blätter erhalten, das 

 9., wäre es vorhanden, würde vielleicht die 



1 )'J. Sachs, Lehrbuch der Botanik. Aufl. II. 

 (1870) S. 414. 



2 ) Dasselbe Buch. IV. Aufl. (1874). S. 493. 



3 ) A. de B ary, Notizen über die Blüthe einiger 

 Cycadeen. Bot. Ztg. 1870. S. 574. 



l ) A. Braun, Die Frage nach der Gymnospcrmie 

 der Cycadeen. Monatsbericht der Berliner Akad. 

 April 1875. S. 241 seq. 



?) E. Warming, Unders. og Betr. over Cyca- 

 deerne. Videns. Selsk. üfversigt. 1877. 



