197 



HlS 



Oithostiche herstellen; dann folgt ein weiterer 

 ebenfalls unvollständiger, antidromer Cyclus 

 in dem 5 Blätter vorhanden sind. In dem der 

 Bliithe vorausgegangenen Cyclus sind die letz- 

 ten 3 Glieder Niederblätter, das oberste der- 

 selben deutet War min g als Deckblatt, des das 

 Sympodium weiterbauenden Sprosses. Die- 

 ser würde alsdann mit 2 zum Deckblatt, aber 

 nicht zur Blüthenaxe transversalen Nieder- 

 blättschuppen beginnen. Auf diese Stel- 

 lungsanomalie wird gewiss , da in der dicht 

 zusammengedrängten Knospe vielerlei Ver- 

 schiebungen eintreten können, nicht allzu- 

 viel Gewicht gelegt werden dürfen. Und 

 wenn Eich ler 1 ) in Bezug auf War min g's 

 Angaben sagt: »wäre dies (die Gegenläufig- 

 keit der Blattstellung nämlich) ein constan- 

 tes Verhalten, so müssten sich daraus die 

 verschiedenen Etagen des Sympodiums - 

 falls ein solches überhaupt besteht -- un- 

 schwer bestimmen lassen«, so möchte ich 

 doch dazu bemerken , dass ich dies in der 

 Mehrzahl der Fälle für unmöglich halte, ein- 

 mal weil die älteren Blüthen im Schuppen- 

 panzer bald undeutlich werden, und nicht alle 

 mit Sicherheit aufgefunden werden können, 

 und dann, weil ich nicht verstehe, wie man 

 die Parastichen abzählen soll, wenn bei öfte- 

 rem Blühen alle Augenblicke Antidromie 

 eintritt, und man dadurch des einzigen Mit- 

 tels zur Bestimmung der Stellungsverhält- 

 nisse so nahe an einander schliessender Blät- 

 ter, wie sie hier vorliegen, verlustig geht. 



Ich habe an dem von mir studirten Cera- 

 tozamiast&mm natürlicher Weise diese An- 

 gaben Warm ing 's zu veririciren gesucht, 

 und es scheint mir allerdings, als ob sie auch 

 in diesem Falle zuträfen , wofür ich auf das 

 nach der Natur aufgenommene Durchschnitts- 

 bild aus der Gipfelknospe meiner Pflanze 

 (Fig. 9) verweise. Meine Aufnahme stimmt 

 mit der von Warm ing ziemlich gut überein, 

 nur muss man bezüglich des vorletzten und 

 vorvorletzten Niederblattes vor der Blüthen- 

 bildung beträchtlichere Verschiebungen ac- 

 ceptiren. Der einzige wesentliche Unter- 

 schied beider Grundrisse bestellt darin, dass 

 bei Warnung die von ihm als Vorblätter 

 bezeichneten Blätter des vegetativen Innova- 

 tionssprosses nach vorn gegen das supponirte 

 Deckblatt zusammen geschoben sind , wäh- 

 rend das in meinem Fall nach der entgegen- 



1 ) Ei e hier in Engler und Prantl, Die natürlichen 

 Pflanzenfamilien. Vol. II. S. 13. 



gesetzten, der Axenseite geschieht. Im übri- 

 gen istWaxming's Deutung nicht völlig 

 einwurfsfrei und dieselben Bedenken, die 

 gegen sie vom Standpunkte einer sehr vor- 

 sichtigen Kritik erhoben werden könnten, 

 gelten genau in derselben Weise auch für den 

 von mir untersuchten Fall. Denn in keinem 

 von beiden konnte die Orthostiche sicher 

 nachgewiesen werden, so wenig für den 

 blühenden Fruchtspross, als für die vegetative 

 Ersatzknospe — vielleicht dass dies besser 

 gelungen sein würde, hätte ich der letzteren 

 noch einige Zeit ungestörter Weiterentwick- 

 lung gegönnt. 



In letzter Linie erst wurde die Längsspal- 

 tung des Vegetationspunktes in einer Ebene 

 ausgeführt, welche die Ersatzknospe und die 

 zur Zeit entwickelte Bliithe halbirte und zu- 

 fallig weiter auswärts noch einen älteren 

 Blüthenstiel, wie sich ergab, den des vorletz- 

 ten Jahres, traf. Fig. 3 stellt dieses Durch- 

 schnittsbild dar. Der flache, von zahlreichen, 

 jungen Blättern umgebene Vegetationspunkt 

 des Ersatzsprosses liegt in der Mitte der 

 Scheitelfläche, eine kleine Vertiefung der- 

 selben einnehmend. Dicht neben ihm steht 

 der Blüthenstiel am Längsverlauf seiner 

 Spurbündel sofort kenntlich («). Der andere 

 Blüthenstiel a" ist schon ganz auf die linke 

 Flanke verschoben. Man sieht die Gefäss- 

 bündel der Bliithe a sich unterwärts zum 

 Kegel erweitern, der hier in genau medianer 

 Schnittrichtung zu Gesicht kommt, seine 

 Stränge, desswegen in Längsschnittsansicht 

 pi'äsentii't. 



Nach unten setzt sich dieser Kegel direct 

 in den Holzcylinder des Stammes fort, und 

 dieser zeigt links eine Lücke a auf, die der 

 Austrittsstelle des zur Bliithe u" gehörigen 

 Kegels entspricht, dessen markständige Bün- 

 del im Längsschnitt zu Gesicht kommen, 

 dessen Fortsetzung in der Rinde jedoch auf 

 dieser, für ihn nicht genau medianen Schnitt- 

 fläche nicht zu sehen ist, an dem nächsten 

 nicht abgebildeten Präparat zu Tage tritt. 

 Zwischen den Kegeln von a und a" sieht 

 man noch eine schwach nach oben gewölbte 

 Reihe von Punkten, den Durchschnitten der 

 Spur eines 3. Kegels a , der der Bliithe des 

 vorigen Jahres angehört, der aber nicht in 

 der Symmetrieebene geschnitten ist. An letz- 

 ter Stelle bemerkt man eine zarte, meri- 

 stematische Linie ß, welche sich über den 

 obersten Blüthenkegel erhebt, an den Holz- 

 cylinder, an dessen Einbiegungsstelle zum 



