525 



526 



Litteratur. 



Engler, A., und K. Prantl, Die natür- 

 lichen Pflanzenfamilien nebst 

 ihren Gattungen und wichtigeren 

 Arten, insbesondere den Nutz- 

 pflanzen. Leipzig, Willi. Engelmaun. 



Ranunculaceae. Von K. Prantl. 



III. Theil, 2. Abtheilung, S. 43-66.) 



Auch diese Bearbeitung gehört zu denjenigen in 

 den »Natürlichen Pflanzenfamilien« erschienenen, 

 welche auf Grund zahlreicher eigener Beobachtun- 

 gen ein im Vergleich zu früheren systematischen 

 Werken, insbesondere zu Bentham's und Hoo- 

 ker's Genera Plantarum, theilweise neues Gesicht 

 erhalten haben. Das Wichtigste ist jedoch aus 

 P r a n tl 's »Beiträgen zur Morphologie und Systematik 

 der Ranuneulaceen« in Engl er 's Botanischen Jahr- 

 büchern, Bd. IX bereits bekannt geworden. Es sei 

 hier nur an die Auffassung der »Honigblätter« als 

 umgebildeter, von der sonstigen Ausbildung einer 



Von den fünf Tribus Clematideae, Anemoneae, Ra- 

 nunculeae, Helleboreae, Paeonieac, die wir bei Bent- 

 ham und Hook er antreffen, werden nur drei beibe- 

 halten, da die Clematideae und Ranunculeae in den 

 Anemoneae aufgehen. Die Paeonieae umfassen ausser 

 Paeonia noch die bei B. und H. äen Helleboreae zuge- 

 rechneten Gattungen Glaucidium und Hydrasiis. 

 Unter den Helleboreae wird Calathodes mit Trollius 

 vereinigt, Cimicifuga mit Actuea, dagegen wird Lep- 

 topyrum von Isopyrum getrennt und Calüanthemum 

 aus der Tribus Anemoneae B. et H. hinzugezogen. 

 Bei den Anemoneae finden wir Naravelia und Knowl- 

 tonia als Bestandteile von Clcmatis bezüglich Ane- 

 mone. Auch in der Sectionsbildung innerhalb der 

 grösseren Gattungen hat Verf. vielfach selbstständige 

 Wege eingeschlagen. 



Clethraceae, Pirolaceae, Lennoa- 

 ceae, Ericaceae, Epacridaceae, 

 Diapensiaceae. Von O. Drude. 



IV. Theil. 1. Abth. S. 1—65.) 



Die Clethraceen werden vom Verf. unter scharfer 

 Hervorhebung der trennenden Merkmale wohl mit 

 Recht nach dem Vorgange von Klotzseh von den 

 Ericaeeen getrennt gehalten, unter Hinweis auf ihre 

 möglichen Beziehungen zu denTernstroemiaceen. Die 

 Pirolaceen (inel. Monotropoideen) dagegen hätten, wie 

 Verf. selbst hervorhebt, trotz einiger, nicht unerheb- 

 licher Eigentümlichkeiten mit den Ericaeeen als 

 Unterfamilien vereinigt werden können. Die Bear- 



beitung der Lcnnoaceen gründet sieb auf die diese 

 Familie betreffende Abhandlung von Solms- Lau- 

 bach,; Verf. fügt betreffs der Verwandtschaft mit den 

 Ericaeeen und Pirolaceen die Bemerkung hinzu, das« 

 die von Solms-Laubach als auffällige Abweichung 

 hervorgehobene Polymerie des Fruchtblattkreises ja 

 auch bei Rhododendron vorkommt. 



Bei den Ericaeeen findet man mit trefflieh orientiren- 

 den Hinweisen auf zahlreiche neuere Arbeiten eine 

 kurze aber inhaltsreiche Darstellung der morphologi- 

 schen, anatomischen und biologischen Verhältnisse. 

 Der von Eichler und anderen hervorgehobene ver- 

 schiedene diagrammatische Einsatz fünfzähliger Blü- 

 then mit einem Kelchblatt nach vorn oder nach hinten 

 bei den Rhododendroideen, bez. den übrigen Unterfa- 

 milien, erscheint dem Verf. theils durch die vierglie- 

 drigen Blüthen verwischt, theils durch sehr zahlreiche 

 Stellungsabweiehungen ziemlich bedeutungslos. So 

 beobachtete er an Kahnia öfters den Erieoideenein- 

 satz. Auch sonst noch treten verschiedentliche eigene 

 Beobachtungen des Verf. als bedeutungsvoll für die 

 Systematik der Ericaeeen in den Vordergrund. Die 

 interessanten und ungewöhnlichen Eigenheiten in der 

 geographischen Verbreitung der Ericaeeen, z. B. die 

 nahe Verwandtschaft subtropisch-amerikanischer, zum 

 Theil Südost-brasilianischer Formen mit borealen An- 

 dromedeae wie Andromeda polifolia und Lyonia caly- 

 culata, werden gebührend hervorgehoben. 



Die systematischen Eintheilungen der Ericaeeen von 

 Klotz seh und Asa Gray gelten dem Verf. als die 

 richtigsten und den von späteren Autoren versuchten 

 Gliederungen vorzuziehenden. Er kommt zu folgender 

 Gruppirung: 



I. Rhododendroideae 6. Arbuteae 



1. Ledeae III. Vaccinioideae 



2. Rhododendreae 7. Vaccinieae 



3. Phyllodoceae 8. Thibaudieae 



II. Arbutoideae IV. Ericoideae 



4. Andromedeae 9. Ericeae 



5. Gaultherieae 10. Salaxideae. 



Mit Rhododendron werden Azalea, Rhodora, Antho- 

 dendron, Hymenanthes vereinigt. Zu Phyllodoce zieht 

 Verf. mit Maximo wiez, der die Gruppe der Phyllo- 

 doceae überhaupt mit seinem bewährten systemati- 

 schen Scharfblick zuerst richtig abgegrenzt hat, auch 

 als Untergattung Parabryanthus, während Rryanthus 

 nur die eine Art B. Gmelini behält. Bei den Andro- 

 medeae werden Leucothoe, Andromeda, Lyonia, Agau- 

 ria und Oxydendron noch getrennt gehalten, obgleich 

 auf ihre sehr nahen Beziehungen hingewiesen wird; 

 viele der von Don aufgestellten, von Bentham und 

 Hooker zum Theil beibehaltenen Gattungen werden 

 mit Recht unterdrückt. Arctostaphylos alpina wird 

 nach Niedenzu's Vorgang als Gattung Arctous von 

 Arctostaphylos getrennt. Vaccinium wird in umfas- 



