>27 



528 



sondern Sinne gebraucht, sodass Ozycoccus aa&Eptgy- 

 niinn nicht als besondere Gattungen erscheinen, da- 

 gegen wird Klotz sch's Untergattung Disterigma 

 als besondere Gattung aufgeführt. Die Gattung 

 Erica wird wesentlich ebenso wie von Bentham und 

 Hooker behandelt, nur mit Einbeziehung der Gattung 

 Pentapera Kl. als fünfter Untergattung. Die Behand- 

 lung der Salacideae unterscheidet sich von derjenigen 

 bei Bentham und Hooker hauptsächlich durch 

 Vereinigung von Grisehachia mit Eremia und durch 

 Abtrennung der Gattung Codonostigma von Scypho- 

 gync. 



Bei den Epacridaccae wird eine bei Bentham und 

 Hook er fehlende Tribus Prionoleae als den Erica- 

 ceen am nächsten stehend vorangestellt. Sie umfasst 

 Prionotes und Lcbctanthus. Die Einteilungen der 

 Tribus Epacrideae und Styphelieae in Gattungen 

 stimmen nicht durchaus mit der bei Bentham und 

 Hook er zu findenden überein. 



In den Diapensiaceae erblickt Verf. ein Verbindungs- 

 glied der Clethraceae , Pirolaceae, Erieaceae und Epa- 

 cridaceae einerseits mit den Primulaceae andererseits, 

 und zwar wegen der Beziehungen, die Schizocodon zu 

 Soldanella zeigt, eine Ansicht, die er übrigens schon 

 1874 begründet hat. Die von Gray gegebene Fas- 

 sung der Familie wird anerkannt, wie sie es schon 

 von Bentham und Hooker, sowie von M axim o- 

 wi cz wurde. 



E. Ko ehn e. 



Botanische Wanderungen auf der 

 Insel Sylt. Von Paul Knuth, Ton- 

 dern und Westerland. Druck und 

 Verlag von F. Dröhse. 1890. kl. 8. 

 116 Seiten. 



Seiner »Flora von Schleswig-Holstein« hat Dr. 

 Paul Knuth eine ganze Reihe kleinerer, meist po- 

 pulärer Arbeiten bez. Aufsätze, folgen lassen, in wel- 

 chen die interessanten Züge der Geologie und Bota- 

 nik von Sylt von verschiedenen Gesichtspunkten aus 

 besprochen werden. Eine ähnliehe Arbeit ist auch 

 die soeben erschienene, deren Titel in der Ueberschrift 

 gegeben ist. Sie würde sich wohl kaum zur Bespre- 

 chung in diesen Blättern eignen, wenn nicht den 

 »Wanderungen« (nach List, nachder nördlichen Vogel- 

 koje, nach Hörnum und nach dem Morsum-Kliff) ein 

 »Verzeichniss der die Sylter Pflanzenwelt betreffenden 

 Litteratur« und weiter ein »Verzeichniss der bisher 

 von der Insel Sylt angegebenen Pflanzen « beigefügt 

 wäre. Das letztgenannte Verzeichniss erfordert aller- 

 dings einen Bericht in der Botanischen Zeitung. Das 

 Urtheil über die »Flora von Schleswig-Holstein« von 

 Knuth steht nach den vielseitigen Besprechungen 



derselben nunmehr wohl allseitig fest, die Mängel 

 dieses Werkes sind hauptsächlich darin begründet, 

 dass es ohne genügende Kenntniss des Landes und 

 seiner Pflanzendecke ganz überwiegend am Schreib- 

 tisch aus der vorhandenen, so vielfach unzuverlässi- 

 gen Litteratur ausgezogen war. Von diesem Verfah- 

 ren weist nun auch das vorliegendePflanzen-Verzeich- 

 niss von Sylt bedenkliche Spuren auf. Es zählt eben 

 die »angegebenen« Pflanzen auf und fügt bei denen, 

 welche »nur von einem Botaniker angegeben werden 

 und bei solchen älteren Angaben, welche der Bestäti- 

 gung bedürfen «, den Namen des betreffenden Beob- 

 achters bei. — Es ist ganz unvermeidlich, dass dies 

 in floristischen Verzeichnissen und in wirklichen Flo- 

 renwerken bei einzelnen Angaben geschieht. Welch 

 falsches Bild entsteht aber, wenn z. B. bei Zostera 

 nana, deren Vorkommen auf dem Watt jeden Augen- 

 blick zu constatiren ist, oder bei dem verbreiteten 

 Hypericum humifusum als Autorität S(chiötz), bei 

 Capsella bursa pastoris und Pumex obtusifolius : 

 Ha(nsen) und S(chiötz), bei Linum cartharticum : 

 Ha(nsen) angeführt w T ird; dadurch entsteht ja unwill- 

 kürlich die Vorstellung, als habe die betreffende An- 

 gabe bis dahin nicht controllirt werden können, wäh- 

 rend es sich doch meist um ganz verbreitete Pflanzen 

 bandelt. Das ist eine Bücher-Botanik, oder, wenn 

 man will, die Aeusserung eines Gerechtigkeitsgefühls 

 gegen denjenigen, welcher zufällig den betr. Namen 

 zuerst genannt hat, bei der die Naturforschung wahr- 

 lieh zu kurz kommt. Ich halte es für dringend noth- 

 wendig, vor dem weiteren Verfolgen dieses Weges 

 in der floristischen Litteratur zu warnen. Beobachtun- 

 gen in der freien Natur, genaue Untersuchungen der 

 Pflanzenformen, das ist es, was uns noth thut und wo- 

 gegen die aus den Büchern zusammengetragenen An- 

 gaben durchaus zurücktreten müssen. 



Das Knuth'sche Verzeichniss der Pflanzen von 

 Sylt enthält aber überdies noch einen enormen Ballast 

 von Gartenpflanzen und angepflanzten Bäumen und 

 Sträuchern, z. Theil wieder mit dem Namen des ersten 

 »Angebers«, z. B. »Reseda odorata, in Gärten (Gleiss), 

 Ampelopsis quinquefolia, in Westerland angepflanzt 

 (Knuth)«, »Nicotiana tabacum, Zierpflanze in Gärten 

 (Knuth)«. 



Was soll man aber dazu sagen , wenn nun gar 

 Angaben kommen wie : -»Prunus spinosa, habe ich nicht 

 bemerkt« oder »Tinea minor, auf Gräbern nicht be- 

 merkt«? Wohin kommen wir mit der Litteratur, wenn 

 wir erst anfangen wollen, die nicht vorkommenden 

 Pflanzen aufzuzählen (abgesehen von den wenigen be- 

 sonders hervorzuhebenden Fällen , in welchen solche 

 negativeAngabenaus besonderenGründen ein Interesse 

 besitzen). Andere Einzelheiten sind aber wieder der 

 bedenklichsten Art. So wird die Angabe von Ebner, 

 äassOrcbisMorio bei Weningstadt vorkomme, noch in 



