541 



542 



zweigen der normalen einjährigen Keimlinge 

 auszuführen. 



Der Verlust der Fähigkeit zur Erzeugung 

 der Hauptform, wie derselbe bei lliimi- 

 spora und ähnlichen Jugendpflanzen vorliegt, 

 muss als ein durch äussere Bedingungen er- 

 worbener Character betrachtet werden, wel- 

 cher, bei vegetativer Vermehrung, erbliche 

 Constanz besitzt. Ob diese Constanz sich 

 auch bei Aussaat zeigen wird, lässt sich zwar 

 noch nicht ausreichend beurthcilen , das 

 dürfte aber, nach allein Anscheine, ebenfalls 

 zutreffen. 



Liltcratnr. 



Allgemeine Morphologie der Pflan- 

 zen mit b e s o n d e r e r H e r ü c k s i c h - 

 tigung der Blüthenmorphologie. 

 Von Dr. Ferdinand Pax. 8. Xu. 101 S. 

 mit 126 in den Text gedruckten Abbild. 

 Stuttgart, Ferdinand Enke. iS90. 



Das vorliegende Buch stellt sich die Aufgabe, dem 

 Studirenden die Hauptergebnisse der pflanzlichen 

 Morphologie zu vermitteln. »Der Verfasser steht«, — 

 so ist im Vorwort zu lesen — » auf dem Standpunkt 

 der neueren vergleichenden morphologischen Schule, 

 welche, ohne nur im Geringsten die hohe Bedeutung 

 der ontogenetischen Entwicklungsgeschichte leugnen 

 zu wollen, der phylogenetischen Betrachtungsweise in 

 morphologischen Fragen den Vorgang einräumt, und 

 damit muss notwendiger Weise die vergleichende 

 Behandlung in den Vordergrund treten«. 



Ein von diesem Standpunkt aus geschriebenes 

 Lehrbuch wäre unzweifelhaft mit Freude zu begrüs- 

 sen, nachdem die entgegengesetzte Anschauung in 

 K. Goebel's »Vergleichender Entwiekelungsge- 

 schichte « so beredten Ausdruck gefunden hat ; kann 

 doch die AVissenschaft nur dabei gewinnen, wenn die 

 beiden streitenden Richtungen im Lehrbuch ihreAnsich- 

 ten concentriren und es so dem ausserhalb des Streites 

 stehenden ermöglichen, sich bequem über die Art und 

 Weise zu orientiren, wie beide dasselbe Ziel auf ver- 

 schiedenem Wege zu erreichen suchen. Verf. hat nun 

 aber nicht darnach gestrebt, seinen Standpunkt bis 

 zur äussersten Conscquenz durchzuführen, sondern 

 er hat sich im Gegentheil »bemüht, den verschiedenen 

 Disciplinen morphologischer Forschung in gebühren- 

 der AVeise gerecht zu werden«. In diesen Bemühungen 

 liegt ein grosser Vorzug des Buches für den Botaniker, 

 ein grosser Fehler des Buches für den Studirenden. Der 

 Botaniker findet in ihm eine fast objeetive, mehr refe- 

 rirendc als kritische Zusammenstellung einer unge- 



heuren Menge von morphologischen Thatsachen, wie 

 sie von der vergl. Morphologie, der Entwickelungsge- 

 schiohte und der Teratologie im Laufe der Jahre auf- 

 gehäuft wurden, er findet ferner mit, grossem Fli 

 zusammengestellte, recht reichliche Litteraturangaben, 

 er findet schliesslich eine [umfassende Terminologie. 

 So sehr am Platze nun aber eine solche objeetive Dar 

 Stellung für ein Handbuch wäre, so wenig geeignet 

 erscheint sie für ein Lehrbuch. Dem Studirenden, der 

 in die Morphologie eingeführt werden soll, ist mit 

 einer Aneinanderreihung von möglichst vielen That- 

 sachen herzlich wenig gedient, ihn kann und soll es 

 zunächst nicht interessiren, was verschiedene For- 

 scher über denselben Gegenstand gedacht haben, er 

 verlangt eine einzige, bestimmte Antwort auf jede 

 Frage, nicht deren drei oder vier zur Auswahl. Gegen 

 diesen obersten pädagogischen Grundsatz sündigt das 

 Pax'sche Buch in erheblichem Maasse, es vermei- 

 det sogar, gerade bei den wichtigeren Fragen jegliche 

 Aeusserung der eigenen Meinung des Verfassers. So 

 erfährt der Leser S. 379, dass das Staubblatt der Pha- 

 nerogamen ein sporangientragendes Blatt, ein Sporo- 

 phyll ist, während ihm dasselbe Organ S. 253 als ein 

 serial gespaltenes Blatt vorgestellt wird, dessen beide 

 Spreiten Pollenkörner entwickeln und mit einander 

 längs der Mittelrippe verwachsen sind etc. Entspre- 

 chend wird man sich nach S. 380 das Ovulum als Ma- 

 krosporangium vorstellen müssen, während man 

 früher (S. 278) erfahren hat, dass es von einigen für ein 

 Organ sui generis, von Anderen für eine Knospe, von 

 Dritten für ein Fiederblättchen des Carpells gehalten 

 wird. Auf den Widerspruch, der in beiden eitirten 

 Fällen zwischen den beiderlei Auffassungen liegt, 

 wird nicht aufmerksam gemacht. 



Soviel über den allgemeinen Character des 

 Buches. AVenn wir uns nun zu dem behandelten 

 Stoff wenden, und zunächst den Umfang desselben 

 betrachten, so muss auffallen, dass Verf., obwohl er 

 eine »allgemeine Morphologie der Pflanzen« zu sehrei- 

 ben beabsichtigt, sich doch auf die Phanerogamen be- 

 schränkt. Nur aushilfsweise wird auch auf die Arche- 

 goniaten zurückgegriffen, werden auch die Thallo- 

 phyten erwähnt. Diese kurze Behandlung wird durch 

 Hinweis auf mehrere Compendien motivirt, in denen 

 gerade diese Gruppen recht ausführlich behandelt 

 worden sind, aus einer Bemerkung auf S. 6 geht in- 

 dess hervor, dass A r erf. auch aus anderen Gründen die 

 Thallophyten wenigstens übergangen hat, weil er 

 nämlich die verschiedenartigen Auszweigungcn ihres 

 Körpers für »gleichwerthig« hält und einen A'cr- 

 glcich derselben mit den ähnlichen Organen der Cor- 

 mophyten als unstatthaft bezeichnet. AVenn man sich 

 auf diesen Standpunkt stellen will, dass nur unzwei- 

 felhaft homologe Organe morphologisch vergleichbar 

 sind, dann hätten consequeuter AVeise auch die Moose 



