569 



570 



pen sich als B lü th enhlätter ent- 

 wickelt haben. 



Während die eben beschriebene Bildungs- 

 abweichung mir nur in einem einzigen Falle 

 zu Gesicht gekommen ist, traf ich cin-u zweite 

 ähnliche an einem ebenfalls männlichen 

 Mistelexemplar mehrfach. IJier war jedoch 

 nicht ein Vorblattspross, sondern die gewöhn- 

 lichen Gabelzweige die Träger der Ano- 

 malie, und zwar bestand dieselbe ebenfalls 

 in ungleichartiger Ausbildung der beiden, 

 gleichaltrigen, demselben Achsentheil auf- 

 sitzenden, blühbaren Seitensprosse. In die- 

 sem Falle waren die Laubblätter der den 

 blühbaren Achsen vorausgehenden, älteren 

 Sprossgeneration noch nicht abgefallen und 

 also zwei Paare ausgebildeter Blätter un- 

 gleichen Alters nebeneinander vorhanden. 

 Der eine Seitenspross trug die normalen 

 Erneuerungsknospen in den Achseln der 

 Laubblätter, aber er hatte nur eine ein- 

 zige gipfelständige Bliithe entwickelt, wäh- 

 rend an dem Gegenzweig die Erneue- 

 rungsknospen fehlten, aber an ihrer 

 Stelle mit gleicher Orientirung zwei 

 Seitenblüthen zur Ausbilduno- ge- 

 langt waren. Die gegenseitige Stellung 

 der Blüthen und vegetativen Glieder veran- 

 schaulicht das Diagramm in Fig. 2. Wie 

 man sieht, hat in diesem Falle das Achsen- 

 ende nur eine einzige Blüthe (1) ausgeglie- 

 dert, deren untere Perigonblätter sich mit 

 den nächstvorhergehenden Deckblättern (d { ) 

 kreuzen, wie es normal an der Gipfelblüthe 

 des weiblichen Blüthenstandes stattfindet; 

 da die Deckblätter hier aber transversal zu 

 den Laubblättern stehen und nicht median 

 wie unter der weiblichen Gipfelblüthe, so re- 

 sultirt eine umgekehrte Stellung wie bei 

 jener. Die zu den Laubblättern transversal 

 gestellten Seitenblüthen (2, 2) des vorigen 

 Falls sind an beiden Sprossen unterdrückt, 

 dagegen sind an dem rechten Zweig an Stelle 

 der vegetativen Erneuerungsknospen zwei 

 ihnen der Stellung ihrer Glieder nach voll- 

 kommen entsprechende Seitenblüthen (3, 4) 

 ausgebildet. Dass die letzteren nicht die nor- 

 male Stellung zu den Gipfelblüthen und den 

 vorausgehenden Laubblättern haben , geht 

 sofort aus einem Vergleich mit der linken 

 Seite des Diagramms in Fig. 1 hervor. Der 

 in Fig. 2 abgebildete Fall schliesst sich dem- 

 nach vollständig dem erstbeschriebenen an 

 und unterscheidet sich nur dadurch von ihm, 

 dass dort die Ausgliederung des Achsenendes 



zu einer dreiblüthigen [nflorescenz völlig 

 unterblieben ist, während hier dasselbe nur 

 eine einzelne Gipfelblüthe erzeugt hat. In 

 beiden Fällen haben sich offenbar die Vor- 

 und Laubblafctanlagen der achselständige» 

 Erncuerimgssprosse unter Verkürzung ihrer 

 Stengelglieder und Verlust ihrer vegetativen 

 Functionen als pollenerzeugende ßlüthen- 

 blätter ausgebildet. Da die in Rede stehen- 

 den Zweige mit der Blüthenbildung ihren 

 Abschluss erreichen und eine vegetative 

 Fortentwickclung derselben ausgeschlossen 

 ist, so erscheinen die oben beschriebenen 

 Bildungsabweichungen als Fälle vorschrei- 

 tender Metamorphose von vegetativen Spross- 

 anlagen in Blüthen. 



Zur Deutung dieser Vorkommnisse muss 

 zunächst au die von Göbel 1 ) beschriebenen 

 Tbatsachen von der Verwandlung von 

 Knospenschuppenanlagcn zu normalen Laub- 

 blättern — z. B. an entgipfelten Sprossen von 

 Prunus Padus — und an dessen Erörterungen 

 über reelle Metamorphose und Correlation 

 des Wachsthums erinnert werden. Unter 

 ersterem Begriff ist das Auswachsen einer be- 

 reits vorhandenen Anlage eines Organs — 

 z. B. einer Knospenschuppe — in ein solches 

 mit typisch abweichender Function, wie etwa 

 in ein Laubblatt, zu verstehen. Die von 

 Göbel nicht als Erklärungsgrund, sondern 

 nur als Name einer Erscheinung angenom- 

 mene »Correlation des Wachsthums« — z. B. 

 zwischen Gipfel- und Seitenknospen eines 

 Sprosses — umfasst diejenigen Beziehungen 

 zweier Organe, bei welchen Förderung oder 

 Hemmung des einen den umgekehrten Ent- 

 wickelungsgang des andern bedingt; so trei- 

 ben z. B. wenn die Gipfelknospe eines 

 Sprosses entfernt oder für die Blüthenbildung 

 consumirt wird, die sonst imWachsthum ge- 

 hemmten, ihr zunächst stehenden Achsel- 

 knospen aus. Göbel 2 ) äussert sich über 

 die Bildung von Blüthentheilen aus Laub- 

 anlagen, wie folgt: »Wieweit bei Bildung der 

 Blütlientheile eine reelle Metamorphose zur 

 Geltung kommt, soll hier unerörtert bleiben, 

 da sich doch nur Möglichkeiten aufstellen 

 Hessen. Nimmt man eine solche reelle Me- 

 tamorphose überhaupt an, so muss sie bei 

 den Blüthenblättern jedenfalls auf sehr frii— 



') Göbel, Beiträge zur Morphologie und Physio- 

 logie des Blattes. Botan. Ztg. 1885. S. 753, 769, '785, 

 801, 817, 833 ff. 



2 > a. a. 0. S. 825. 



