843 



844 



Streptothrixhumifiea n. s.) bekannt geworden 

 ist, welche bei Gegenwart von Kohlenhydra- 

 ten, zu einer ebenso vollständigen Stickstoff- 

 erschöpfung des Bodens Veranlassung giebt, 

 wie B. radicicola. 



Bei fehlender organischer Nahrung rindet 

 überhaupt kein Wachsthum von B. radici- 

 cola statt. Aufgeschlemmte Bacterien in 

 Leitungswasser mit Kreide und 0,1 gr Am- 

 monsulfat pro Liter sterben bald ab. 



Zur Nitrat- und Nitritbildung geben die 

 Wurzelbacillen keine Veranlassung. Nur in 

 überjährigen Culturen von Bacillus Ornithopi, 

 wobei Pepton, Rohrzucker und Asparagin 

 als Nahrung gedient hatten, waren Spuren 

 eines Körpers entstanden , welcher die Di- 

 phenylaminreaction gab. Ueberdies hatten 

 sich darin etwas Calciumcarbonat und Cal- 

 ciumoxalat in der Nähe der Impfstriche ge- 

 bildet. 



Der Unterschied zwischen den verschiede- 

 nen Papilionaceenbacterien ist grösser, als 

 wie ich das früher annahm. So gehört Ba- 

 cillus Ornithopi augenscheinlich zu einer 

 andern Art, wie B. Fabae. Denn Yicia Fabu, 

 inficirt mit einer in 1SS9 isolirten Cultur 

 von B. Ornithopi, erzeugte durchaus keine 

 Knöllchen. Dadurch erklärt sicli zu gleicher 

 Zeit, warum die Seiiaiel\e(Omithopus sativus), 

 deren Knöllchen den nämlichen Bacillus 

 wie Omithopus perpusillus enthalten, in 

 unseren Gärten vollständig frei bleibt von 

 Knöllchen. selbst wenn sie in der Mitte 

 zwischen JV«'«arten wächst, welche damit 

 reich beladen sind. 



Ueber die Fructiiicatioii von Beimet- 

 tites Gribsouiauus Oarr. 



Von 



H. Grafen zu Solms-Laubach. 



Hierzu Tafel IX und X. 



(Schluss.) 



Saporta 1 ) vereinigt Bennettites mit 

 Williamsonia. Inwieweit diess berechtigt, 

 kann hier nicht, erörtert werden. Er stellt 

 dann beide zu seinem »Stade proangiosper- 

 mique «. Wir haben oben zu zeigen versucht, 



_') Saporta, G. de, Paläontologie francaise, ter- 

 rain jurassique. v. IV. 



dass in der That im Blüthenbau von Bennet- 

 tites Analogien mit der Fruchtknotenbildung- 

 der Angiospermen vorliegen, dass wir aber 

 die übrigen Charactere zu wenig kennen, um 

 die Vergleichung weiter zu führen. So sehr 

 die Idee vom stade proangiospermique etwas 

 ansprechendes hat, so wird die Sache doch 

 bedenklich, sobald man, wie Saporta das 

 thut 1 ), Progymnospermen und Proangiosper- 

 men einfach als Vorfahrengruppen unserer 

 heutigen Classen fasst, und sagt: »de toutes 

 manieres nous voyons bien que Gymnosper- 

 mes et Angiospermes forment deux rameaux 

 issus d'un meine fond commun de Cryptoga- 

 mes heterosporees, mais deux rameaux 

 engages des l'origine dans des di- 

 rections divergentes«. Dass solche Fi- 

 liation unmöglich, kann ich ja nicht be- 

 haupten, doch ist sie mir schon um desswillen 

 minder wahrscheinlich, weil es mir überall 

 mehr und mehr entgegentritt, dass die Des- 

 cendenz in complicirterer Weise, als auf dem 

 Wege einfacher Alternative sich gestaltet. 

 Ich habe schon früher 2 ) angedeutet, dass es 

 mir scheint, als ob der Bildung des oberstän- 

 digen, des unterständigen Fruchtknotens, der 

 rnonosepalen Kelche, der monopetalen Co- 

 rollen, der krugförmig vertieften Inflores- 

 cenzen von Ficus, der Keramidien von Po- 

 lysiphonia, der Conceptakeln von Fucus, der 

 Perithecien, Pycnidien und Spermogonien so 

 vieler Pilze , dasselbe Princip zu Grunde 

 liege, dem ich mit dem Ausdrucke der Cu- 

 pularbildung Rechnung zu tragen suchte. 

 Ich sehe dieses als eines der Mittel an, wel- 

 ches der Pflanze behufs Herstellung immer 

 gesteigerter Complication ihrer Organisations- 

 verhältnisse im Gang der Entwickelungsbe- 

 wegung zu Gebot steht, dessen immer wie- 

 derholte Anwendung — sit venia verbo — 

 in den verschiedensten Zeitmomenten , bei 

 den verschiedensten Descendenzstämmen, um 

 desswillen eine unendliche Zahl verschiede- 

 ner, immer aber analoger, Resultate schafft, 

 weil das zu modincirende Substrat in jedem 

 einzelnen Fall, inzwischen ein wesentlich 

 anderes geworden ist. Ich zweifle nicht, dass 

 sich auch andere Erscheinungsgruppen auf 

 gemeinsame , bewirkende Anpassungsprin- 

 cipien mit der Zeit werden zurückführen 

 lassen. 



!) Saporta, L'evolution du regne vegetal. v. I. 

 1885. p. 201. 



2 ; Solms, Bot. Ztg. 1889. Ö. 741. 



