Hillmann, Vergleichend-anatomische Untersuchungen etc. 379 



SO wird er durch die Entwicklungsgeschichte der Blüten des mit 

 Eosa nahe verwandten Geum geliefert werden. Auch hier erhebt 

 sich .... die Blütenachse ... in Form eines hohen Ringwalles 

 ah. Die Scheitelregion aber, die bei Rosa ganz aufhört, sich zu 

 verlängern, erhebt sich hier noch als konischer Körper, der an 

 seinem höchsten Punkte den Scheitelpunkt der Blütenachsc trägt. 

 Zur Zeit der Befruchtung schlägt sich die Urne auseinander, ihr 

 Rand wächst so schnell und so stark an Umfang, daß sie sich flach 

 tellerförmig ausbreitet, die Innenfläche zur Oberfläche der Aus- 

 breitung wird und in der Mitte sich der Gynophor als Kegel ab- 

 hebt. Man sieht, daß die Bildung der Feige, der Hagebutte, des 

 später flachen Blütenbodens von Geum auf einer Verschiebung be- 

 ruht, welche durch starke Wucherung solcher Gewebemassen be- 

 dingt ist, die als Zonen unter dem Vegetationspunkt entstanden 

 sind. Von einer Verwachsung kann hier keine Rede sein. Auch 



die sog. verwachsenblättrigen Blumenkronen und Kelche 



entstehen nicht durch Verwachsung, vielmehr entstehen die Blumen- 

 resp. Kelchblätter auf dem breiten Ende des jungen Blütenstieles 



als isolierte Protuberanzen in einem Quirl Ähnlich ist es 



auch bei den Staubgefäßen, die man gewöhnlich als verwachsen 

 bezeichnet." 



Goebel drückt diese letzte Ansicht noch schärfer aus. Er 

 sagt von Blüten mit verwachsenen Kronen und Staubfäden: „Eine 

 kongenitale Verwachsung existiert hier wie überall für mich nicht, 

 da ich den ganzen Begriff für einen verfehlten halte, denn er ist 

 nichts weiter als eine Umschreibung des Tatbestandes, daß Staub- 

 und Kronblattanlagen als einheitliche Primordien von Anfang er- 

 scheinen." 



Pfeffer bezeichnet sogar die gamopetalen Kronen eingefügten 

 Stamina (z. B. bei Primula) als „bloße Anhängsel" derselben. 



Eich 1er erklärt sich mit den genannten Autoren bezüglich 

 des Hypanths der Rosaceen einverstanden, anerkennt aber eine 

 Verwachsung der verwachsenblättrigen Kronen als ebenso un- 

 zweifelhaft. Er hebt dann ausdrücklich hervor, daß es eine schwie- 

 rige Aufgabe ist, eine Umbildung der Achse von einem kongenital 

 verwachsenen Organ streng zu unterscheiden. Er glaubt, daß beide 

 Formen des Verhaltens tatsächlich vorkommen, daß aber keine 

 scharfe Grenze zwischen beiden existiert; daß bei der epi- und 

 perigynen Blüte die becherförmige Achseneffiguration die Hauptrolle 

 spielt, während verwachsenblättrige Kronen, Staubblätter, die der 

 Krone eingefügt sind, hauptsächlich durch Verwachsung zustande 

 gebracht werden, erscheint ihm außer Zweifel. 



Diese Anschauung Eichlers ist im großen und ganzen noch 

 die heutige. Man bezeichnet wohl überwiegend die Sympetalen 

 Kronen (und ähnliche Kelche) als verwachsen und die in sie ein- 

 resp. angefügten Stamina ebenfalls als verwachsen. Ein besonderes 

 Beispiel hierfür bieten die Scrofulariaceen, welche die Verwachsung 

 der Stamina mit den Kronblättern in allen möglichen Arten zeigen. 

 Nur einige floristische Werke bedienen sich der Einfachheit halber 

 noch der alten Linn eschen Auffassung. 



